Адвокат из Приморья взыскал убытки с ЦБ РФ за списание третьими лицами денег со счета умершего
Суды установили, что ответчик не исполнил обязанность по проверке операций на предмет признаков их совершения без добровольного согласия клиента банка, а формальное соответствие операций лимитам не освобождает банк от ответственности. В комментарии «АГ» адвокат истца подчеркнул, что в рассматриваемом случае ответчик допустил незаконное списание денежных средств со счета умершего клиента банка после даты его смерти и без согласия его наследника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств банком.
В Совете Федерации обсудили вопросы ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности
Участники круглого стола отметили, что, несмотря на формальные гарантии, адвокаты на практике сталкиваются с системными нарушениями, а цифровизация создает новые риски для адвокатской тайны. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина в своем выступлении обратила внимание на тревожную тенденцию в современной адвокатуре – страх адвокатов перед активной защитой из-за риска уголовного преследования.
Нельзя возобновить производство по делу в отношении военнослужащего, пока тот находится в отпуске
ВС также заметил, что в период действия контракта или по истечении его срока и увольнении с военной службы могут возникнуть предусмотренные ст. 78.1 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на нахождение подсудимого в отпуске, в период возобновления рассмотрения дела и вынесения приговора он продолжал являться военнослужащим и участником СВО, соответственно, на него распространялась возможность освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, указанным в ст. 78.1 УК РФ, чего он был лишен в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора. Другая также посчитала, что факт нахождения в отпуске не может свидетельствовать об окончании или приостановке статуса военнослужащего, а значит, гарантии, предоставленные указанным статусом, продолжают действовать.
Адвокат отстояла почти 86 млн руб. вознаграждения в рамках дела о банкротстве компании-доверителя
Апелляция указала, что оспаривание управляющим сделки с адвокатом после продажи требований к ней третьему лицу не соответствует целям оспаривания сделок в соответствии с нормами Закона о банкротстве, так как эти деньги уже не могут быть возращены в конкурсную массу. Одна из представителей адвоката рассказала, что для вынесения итогового постановления состав суда выделил весь рабочий день, что нетипично для апелляционной инстанции. Вторая заметила, что требование конкурсного управляющего о возврате в конкурсную массу вознаграждения адвоката суд расценил как нелогичное и недобросовестное. Представитель коллегии, в которой состоит адвокат, подчеркнул, что победа была достигнута исключительно за счет безупречной доказательственной базы и профессиональной стойкости адвокатов. Сама адвокат заметила, что ситуация с подобными исками конкурсных управляющих будет сохраняться до тех пор, пока в Закон о банкротстве не будут внесены изменения, где будет исключена возможность оспаривания вознаграждения адвоката при доказанности факта оказания юридической помощи. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что к моменту оспаривания сделок должник реализовал предполагаемое право требования к адвокату на торгах, что само по себе должно было исключить удовлетворение иска. Другой указал, что конкурсному управляющему следовало обратиться с иском о возврате полученного по договору, исходя из договорных оснований, предусмотренных ГК РФ, а не пытаться доказывать его недействительность.
Спустя полгода адвокату отменили меру пресечения по делу о записи закрытого судебного заседания
Следователь изменил домашний арест на подписку о невыезде, а затем, не дожидаясь рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК, отменил и ее. В комментарии «АГ» защитник коллеги заметил, что расследование по уголовному делу не завершено, срок предварительного следствия продлен до 20 апреля. Сам обвиняемый адвокат счел действия следователя по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, ее продлению, а затем по отмене и избранию подписки о невыезде, а также отмене последней нелогичными и непоследовательными; по его мнению, это еще раз подтверждает, что эти действия были направлены на вмешательство в профессиональную адвокатскую деятельность.
Адвокаты добились в ВС прекращения уголовного дела о публичной клевете на чиновников в Сети
Суд установил, что изложенные в электронном обращении подсудимой в госорганы факты, на основе которых она оценивала соответствующим образом действия потерпевших, не были надуманными и имели под собой определенные основания. В комментарии «АГ» одна из защитников реабилитированной отметила, что Верховный Суд полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела. Другой отметил, что ВС согласился с главным доводом защиты: обращение граждан в органы власти, общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Эксперты «АГ» сошлись во мнении о том, что ВС дал важные разъяснения, в частности о том, что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы, если они не претендуют на утверждение конкретных фактов.
Адвокат добилась возвращения семьи в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий
Апелляция согласилась, что односторонний пересмотр органом местного самоуправления ранее принятого решения о признании семьи нуждающейся без указания конкретных неправомерных действий должностных лиц и при отсутствии новых обстоятельств недопустим. Как указала представитель административного истца, в данном деле был применен принцип защиты правомерных ожиданий, выработанный практикой ЕСПЧ и воспринятый Конституционным Судом РФ: длительное нахождение семьи в программе создало у нее правомерные ожидания сохранения статуса, которые не могут быть разрушены без законных оснований и надлежащей процедуры.
Как суд прекратил статус трем московским адвокатам: ходатайства и доводы сторон в заседании
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств административных ответчиков об отводе судьи, о прекращении дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о привлечении к делу центрального аппарата Минюста России и ФПА РФ и о переносе заседания. В комментарии «АГ» Юлий Тай, Дмитрий Проводин и их представители назвали решение Хамовнического суда незаконным, нарушающим исключительную компетенцию адвокатской палаты по прекращению статуса адвоката, а также создающим опасный прецедент, который подрывает независимость адвокатуры и право граждан на квалифицированную юридическую помощь. В комментарии «АГ» президент ФПА РФ Светлана Володина подчеркнула, что адвокатура с решением суда не согласна и, безусловно, оно будет обжаловано.
Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС о гарантиях для собственников при изъятии земли
Ранее Конституционный Суд вынес постановление, в котором указал, что при выделении спора о размере возмещения в отдельное производство собственнику гарантированы предварительная выплата, а также право на убытки и проценты при задержке окончательного расчета. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что постановление КС исключило прежнюю расширительную практику изъятия без надлежащего возмещения, подтвердив право собственника на доплату, убытки и проценты, а также повысив стандарт судебной проверки по таким делам. Один из экспертов «АГ» заметил, что КС, подтвердив конституционную гарантию предварительного возмещения, одновременно ввел оговорку, позволяющую изымать участок до окончательного расчета в «исключительных случаях». Другой считает, что Суд не решил описанной проблемы, но дал обоснованную и правомерную возможность справедливой компенсации. Третий подчеркнул, что позиция КС полноценно устраняет сложившуюся неопределенность в судебной практике относительно изъятия земельных участков и значительно ускоряет реализацию строительных проектов.
