Адвокат добился возбуждения дела о превышении должностных полномочий в отношении следователя
Согласно постановлению, следователь, не имея законных оснований, воспользовалась мобильным телефоном обвиняемого и, войдя в банковское приложение, незаконно перевела принадлежащие ему 223 тыс. руб. на счета своих знакомых
Отмена приговора сама по себе не может служить основанием для признания показаний недопустимыми
ВС РФ установил, что на втором круге рассмотрения первая инстанция ошибочно отвергла ранее данные показания потерпевшей и свидетеля только из-за отмены оправдательного приговора, хотя нарушений УПК допущено не было
Адвокат из Приморья взыскал убытки с ЦБ РФ за списание третьими лицами денег со счета умершего
Суды установили, что ответчик не исполнил обязанность по проверке операций на предмет признаков их совершения без добровольного согласия клиента банка, а формальное соответствие операций лимитам не освобождает банк от ответственности. В комментарии «АГ» адвокат истца подчеркнул, что в рассматриваемом случае ответчик допустил незаконное списание денежных средств со счета умершего клиента банка после даты его смерти и без согласия его наследника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств банком.
В Совете Федерации обсудили вопросы ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности
Участники круглого стола отметили, что, несмотря на формальные гарантии, адвокаты на практике сталкиваются с системными нарушениями, а цифровизация создает новые риски для адвокатской тайны. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина в своем выступлении обратила внимание на тревожную тенденцию в современной адвокатуре – страх адвокатов перед активной защитой из-за риска уголовного преследования.
Нельзя возобновить производство по делу в отношении военнослужащего, пока тот находится в отпуске
ВС также заметил, что в период действия контракта или по истечении его срока и увольнении с военной службы могут возникнуть предусмотренные ст. 78.1 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности. Один из экспертов «АГ» указал: несмотря на нахождение подсудимого в отпуске, в период возобновления рассмотрения дела и вынесения приговора он продолжал являться военнослужащим и участником СВО, соответственно, на него распространялась возможность освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, указанным в ст. 78.1 УК РФ, чего он был лишен в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора. Другая также посчитала, что факт нахождения в отпуске не может свидетельствовать об окончании или приостановке статуса военнослужащего, а значит, гарантии, предоставленные указанным статусом, продолжают действовать.
Адвокат отстояла почти 86 млн руб. вознаграждения в рамках дела о банкротстве компании-доверителя
Апелляция указала, что оспаривание управляющим сделки с адвокатом после продажи требований к ней третьему лицу не соответствует целям оспаривания сделок в соответствии с нормами Закона о банкротстве, так как эти деньги уже не могут быть возращены в конкурсную массу. Одна из представителей адвоката рассказала, что для вынесения итогового постановления состав суда выделил весь рабочий день, что нетипично для апелляционной инстанции. Вторая заметила, что требование конкурсного управляющего о возврате в конкурсную массу вознаграждения адвоката суд расценил как нелогичное и недобросовестное. Представитель коллегии, в которой состоит адвокат, подчеркнул, что победа была достигнута исключительно за счет безупречной доказательственной базы и профессиональной стойкости адвокатов. Сама адвокат заметила, что ситуация с подобными исками конкурсных управляющих будет сохраняться до тех пор, пока в Закон о банкротстве не будут внесены изменения, где будет исключена возможность оспаривания вознаграждения адвоката при доказанности факта оказания юридической помощи. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что к моменту оспаривания сделок должник реализовал предполагаемое право требования к адвокату на торгах, что само по себе должно было исключить удовлетворение иска. Другой указал, что конкурсному управляющему следовало обратиться с иском о возврате полученного по договору, исходя из договорных оснований, предусмотренных ГК РФ, а не пытаться доказывать его недействительность.
Спустя полгода адвокату отменили меру пресечения по делу о записи закрытого судебного заседания
Следователь изменил домашний арест на подписку о невыезде, а затем, не дожидаясь рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК, отменил и ее. В комментарии «АГ» защитник коллеги заметил, что расследование по уголовному делу не завершено, срок предварительного следствия продлен до 20 апреля. Сам обвиняемый адвокат счел действия следователя по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, ее продлению, а затем по отмене и избранию подписки о невыезде, а также отмене последней нелогичными и непоследовательными; по его мнению, это еще раз подтверждает, что эти действия были направлены на вмешательство в профессиональную адвокатскую деятельность.
Адвокаты добились в ВС прекращения уголовного дела о публичной клевете на чиновников в Сети
Суд установил, что изложенные в электронном обращении подсудимой в госорганы факты, на основе которых она оценивала соответствующим образом действия потерпевших, не были надуманными и имели под собой определенные основания. В комментарии «АГ» одна из защитников реабилитированной отметила, что Верховный Суд полностью разобрался во всех обстоятельствах уголовного дела. Другой отметил, что ВС согласился с главным доводом защиты: обращение граждан в органы власти, общественные организации за защитой своих прав является конституционным правом и не образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Эксперты «АГ» сошлись во мнении о том, что ВС дал важные разъяснения, в частности о том, что оценочные суждения и выражение мнения не образуют состав клеветы, если они не претендуют на утверждение конкретных фактов.
Адвокат добилась возвращения семьи в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий
Апелляция согласилась, что односторонний пересмотр органом местного самоуправления ранее принятого решения о признании семьи нуждающейся без указания конкретных неправомерных действий должностных лиц и при отсутствии новых обстоятельств недопустим. Как указала представитель административного истца, в данном деле был применен принцип защиты правомерных ожиданий, выработанный практикой ЕСПЧ и воспринятый Конституционным Судом РФ: длительное нахождение семьи в программе создало у нее правомерные ожидания сохранения статуса, которые не могут быть разрушены без законных оснований и надлежащей процедуры.
Как суд прекратил статус трем московским адвокатам: ходатайства и доводы сторон в заседании
Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств административных ответчиков об отводе судьи, о прекращении дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о привлечении к делу центрального аппарата Минюста России и ФПА РФ и о переносе заседания. В комментарии «АГ» Юлий Тай, Дмитрий Проводин и их представители назвали решение Хамовнического суда незаконным, нарушающим исключительную компетенцию адвокатской палаты по прекращению статуса адвоката, а также создающим опасный прецедент, который подрывает независимость адвокатуры и право граждан на квалифицированную юридическую помощь. В комментарии «АГ» президент ФПА РФ Светлана Володина подчеркнула, что адвокатура с решением суда не согласна и, безусловно, оно будет обжаловано.
Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС о гарантиях для собственников при изъятии земли
Ранее Конституционный Суд вынес постановление, в котором указал, что при выделении спора о размере возмещения в отдельное производство собственнику гарантированы предварительная выплата, а также право на убытки и проценты при задержке окончательного расчета. В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что постановление КС исключило прежнюю расширительную практику изъятия без надлежащего возмещения, подтвердив право собственника на доплату, убытки и проценты, а также повысив стандарт судебной проверки по таким делам. Один из экспертов «АГ» заметил, что КС, подтвердив конституционную гарантию предварительного возмещения, одновременно ввел оговорку, позволяющую изымать участок до окончательного расчета в «исключительных случаях». Другой считает, что Суд не решил описанной проблемы, но дал обоснованную и правомерную возможность справедливой компенсации. Третий подчеркнул, что позиция КС полноценно устраняет сложившуюся неопределенность в судебной практике относительно изъятия земельных участков и значительно ускоряет реализацию строительных проектов.
