12 июля Государственная Дума приняла в первом чтении два из трех законопроектов из пакета поправок Верховного Суда в законодательство, связанного с рассматриваемым в настоящее время проектом закона № 374020-7 о создании структурно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, который также был разработан ВС РФ.
Как ранее писала «АГ», в данный пакет входят законопроекты о внесении изменений в Закон о статусе судей и иные законодательные акты (№ 494700-7), УПК (№ 494640-7) и КоАП (№ 494643-7). Дума рассмотрела первые два из них.
Первый законопроект носит организационно-технический характер и направлен на внесение изменений в федеральные законы для обеспечения структурного выделения в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов: порядок назначения судей таких судов на должности, привлечения к ответственности, размер оплаты их труда и т.д.
Председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, выступая с докладом на пленарном заседании Думы, отметил, что законопроект позволит эффективно реализовать меры по реформированию судебной системы, закрепить должный уровень гарантий судейской независимости и самостоятельности. Он подчеркнул, что в случае принятия законопроекта новые суды органично войдут в состав судебной системы.
Второй проект предусматривает поправки в отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса, определяющие компетенцию создаваемых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, а также уточняющие компетенцию действующих судебных органов в области уголовного судопроизводства в соответствии с предусмотренными судебной реформой положениями.
Авторы поправок отметили, что особое внимание уделяется урегулированию процедуры кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в зависимости от того, каким судом они приняты, являются ли они промежуточными или итоговыми, а также в каком суде и в каком порядке они подлежат пересмотру. «Таким образом, реализация положений законопроекта позволит четко определить и обеспечить инстанционность уголовного судопроизводства, разграничить полномочия по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке между республиканскими, краевыми, областными и равными им судами и организационно обособленными от них апелляционными судами, а также разграничить полномочия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке между структурно самостоятельными кассационными судами и Верховным Судом», – указано в пояснительной записке.
Кроме того, в соответствии с законопроектом о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, который, как сообщала «АГ», на этой неделе был принят во втором чтении, приводятся и положения УПК, регламентирующие порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В ходе пленарного заседания с докладом по проекту поправок выступил заместитель председателя Верховного Суда – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. Он остановился на положениях, которые, по его словам, являются концептуальными и направлены на кардинальное реформирование порядка производства по делам в судах кассационной инстанции.
Владимир Давыдов отметил, что законопроектом предусматривается введение «сплошной» кассации при производстве в создаваемых кассационных судах и Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по тем делам, которые завершились вынесением итогового судебного решения. По таким делам вопрос о передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда, и жалобы, представления прокурора будут передаваться непосредственно на рассмотрение в судебном заседании.
«Впервые в истории российского уголовного процесса государство гарантирует каждому гражданину прохождение его дела в судах трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной, – подчеркнул Владимир Давыдов. – Таким образом, в случае принятия законопроекта итоговые решения мировых судей, районных, верховных, краевых, областных, республиканских и равных им судов могут быть сначала обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, который рассмотрит жалобу или представление по существу в судебном заседании с участием сторон, то есть методом “сплошной” кассации. Затем, в случае несогласия с решением кассационного суда, стороны вправе в дальнейшем обжаловать решение в Верховный Суд».
Также зампредседателя ВС обратил внимание на то, что законопроект предусматривает особенности для обжалования и пересмотра судебных решений верховных, районных, краевых, областных, республиканских и равных им судов, вынесенных по первой инстанции. Дела об особо тяжких преступлениях будут пересматриваться непосредственно в ВС РФ – это обусловлено их сложностью. Что касается промежуточных судебных решений – для их обжалования и пересмотра предлагается сохранить действующую модель кассационного производства.
По словам Владимира Давыдова, реализация предлагаемых законодательных инициатив позволит гарантировать рассмотрение каждого уголовного дела, завершившегося вынесением итогового судебного решения, в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции, что даст дополнительную возможность выявить и устранить существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими инстанциями.
После взял слово депутат Виктор Пинский. Он заметил, что у Правового управления есть несколько замечаний и что над ними будет вестись работа до второго чтения проекта. Между тем из заключения Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству следует, что замечания носят юридико-технический характер.
Анализируя ранее пакет законопроектов, эксперты «АГ» более пристальное внимание обратили на поправки в УПК.
Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин пояснил, что они призваны регламентировать те нововведения, речь о которых идет уже почти год, и связаны в первую очередь с оптимизацией работы судей и распределением между ними нагрузки.
«Наиболее важными представляются изменения кассационного рассмотрения уголовных дел. Теперь после апелляционного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой следует обращаться вместо президиума областного или приравненного к нему суда в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, что должно будет разгрузить президиумы, призванные по смыслу законодателя, как и Верховный Суд, сосредоточиться теперь на обобщении судебной практики. Затем с кассационной жалобой можно будет обратиться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ. Аналогичный порядок обжалования в кассационном порядке предусмотрен и в отношении военных судов – это кассационный военный суд и Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ соответственно», – пояснил эксперт.
Член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин назвал предлагаемые Верховным Судом изменения в судебной системе страны революционными. «Передачу функций кассационной инстанции самостоятельному суду стоит только приветствовать. Когда впервые были озвучены эти предложения, у меня лично возник вопрос о том, насколько изменится эффективность кассационного обжалования? Однако еще на стадии обсуждения Вячеслав Лебедев заявил, что главными целями являются именно изменение системы рассмотрения кассационных жалоб и предложение ввести “сплошную” кассацию. И последние предложения Верховного Суда по изменению УПК позволяют надеяться на то, что реальная качественная проверка кассационных жалоб может быть обеспечена», – считает он.
Эксперт пояснил, что суд первой инстанции, постановивший приговор, куда предлагается направлять «первую» кассационную жалобу, должен будет сам провести подготовку к направлению дела в суд кассационной инстанции – направит копии жалобы участникам процесса, предложит принести возражения и т.д. «А самое главное – суд кассационной инстанции коллегиально будет рассматривать жалобу в судебном заседании с участием лица, подавшего жалобу, и иных участников процесса», – подчеркнул Борис Золотухин.
«Вторая» же кассационная жалоба, подаваемая, как и сегодня, в Верховный Суд, будет рассматриваться судьей единолично без проведения судебного разбирательства. Дмитрий Солдаткин пояснил, что исключения из принципа «сплошной» кассации относятся к обжалованию в кассационном порядке промежуточных решений, что обусловлено необходимостью смены фокуса внимания судов на рассмотрение более значимых доводов сторон. Исключения коснулись и порядка обжалования приговоров и иных итоговых решений мировых, районных, окружных и приравненных к ним судов, а также определений судебных коллегий по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции, определений кассационных военных судов, вынесенных по результатам пересмотра соответствующих решений, если такие решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ. В этих случаях кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов добавил к этому, что чем ближе система обжалования судебных актов к структуре арбитражных судов, тем лучше. По его мнению, предлагаемые изменения в УПК позволят превратить кассационную инстанцию из «спортлото» в состязательный процесс, где заявитель жалобы сможет быть услышан.
«Обращаю внимание, что сейчас судьба вашей жалобы зависит от субъективного восприятия одного судьи и его помощника. Такой порядок рассмотрения останется лишь для промежуточных решений и по делам военнослужащих. А по уголовным делам по существу – будет состязательный процесс, как в апелляции, с ограничениями, обусловленными полномочиями суда кассационной инстанции», – рассказал эксперт.
Однако, по мнению Сергей Гревцова, предусмотренный законопроектом термин «промежуточные решения» требует раскрытия. «Помимо этого, мне не понятно: а производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК будет относиться к промежуточным решениям? И как быть с жалобами на постановления судов о согласовании следственных действий и продлении сроков содержания под стражей/домашнего ареста?» – задается вопросами адвокат. Вместе с тем он заключил, что изменения в УПК являются крайне существенными и принесут пользу, хотя и требуют доработок.
