10 апреля во время своего выступления на семинаре-совещании председателей советов судей субъектов РФ председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев отметил, что 16 февраля в первом чтении был принят законопроект ВС РФ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.
В связи с этим он сообщил о завершающем этапе подготовки законопроекта, которым будут внесены изменения и дополнения в процессуальные кодексы, направленные на обеспечение качественной проверки кассационных жалоб. Глава ВС РФ отметил, что в ходе работы над поправками стало очевидно, что добиться этого можно только введением «сплошной кассации», а не выборочной, как сейчас. При этом Вячеслав Лебедев подчеркнул, что это принципиальная позиция Верховного Суда.
Сейчас ВС работает над проектом закона о внесении изменений и дополнений в соответствующие кодексы судопроизводства. В процессе этой работы стало очевидно, что обеспечить качественную проверку кассационных жалоб возможно только в условиях сплошного судопроизводства, а не выборочной кассации. Это принципиальная позиция, у которой имеются свои оппоненты. Их аргументы различны: материального свойства, сомнения в том, смогут ли эти суды выполнить в полном объеме возложенные на них законом обязанности, и иные.
Как пояснил «АГ» доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов, «сплошная кассация» не является каким-то устоявшимся термином. «Но судя по всему, речь идет об устранении существующего фильтра в виде единоличного решения судьи о том, принимать кассационную жалобу к рассмотрению или нет. Зачастую такие решения немотивированны, необоснованны и не подлежат самостоятельному и эффективному обжалованию», – отметил он, добавив, что существование такого фильтра давно подвергается критике.
По словам Артема Осипова, предложенные изменения очень важны. В том числе и потому, что в настоящий момент ЕСПЧ не считает кассационное обжалование эффективным средством правовой защиты в России: «Потому обращаться с жалобой в Европейский Суд можно, не пройдя кассацию. Это очень негативный фактор для судебной системы. В случае принятия таких изменений у ЕСЧП будет меньше претензий к российским судам».
Эксперт отметил, что, скорее всего, изменения затронут только рассмотрение дел в первой кассации, но не будут введены на уровне Верховного Суда. «Полагаю, что это разумно, чтобы в ВС РФ была определенная фильтрация», – добавил Артем Осипов.
Адвокат МКА «Адвокатское партнерство» Александр Панокин также предположил, что данное высказывание председателя Верховного Суда означает поддержку идеи отмены разрешительного характера возбуждения кассационного производства, которое сегодня связано с вынесением судьей по результатам изучения кассационных жалобы, представления постановления об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
«Если право на кассационный пересмотр будет носить абсолютный характер, как и в апелляции, это предоставит больше возможностей для эффективной защиты прав личности и дачи указаний судом кассационной инстанции с целью обеспечения единства судебной практики и законности», – пояснил адвокат.
Александр Панокин добавил, что данные судебной статистики показывают, что, например, в 2016 г. было рассмотрено всего 5,17% от общего количества поступивших кассационных жалоб и представлений. «Такие статистические показатели позволяют сделать несколько выводов. Во-первых, действующий разрешительный характер возбуждения кассационного производства значительно ограничивает доступ к правосудию, создавая серьезное препятствие для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции. Во-вторых, существующая система пересмотра уголовных дел не позволяет уголовному судопроизводству выполнить назначение, предусмотренное ст. 6 УПК РФ, что неизбежно приводит к нарушению прав личности в уголовном процессе», – отметил он.
По словам адвоката, отмена разрешительного порядка позволит участникам уголовного судопроизводства беспрепятственно реализовывать конституционное право на судебную защиту, установленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. «Если суды апелляционной инстанции обеспечат эффективный пересмотр судебных решений, а стороны будут удовлетворены их работой, то предложенные изменения не приведут к повышению нагрузки на суды кассационной инстанции», – добавил Александр Панокин.
