Как ранее сообщала «АГ», 21 мая состоялось пленарное заседание Совета судей РФ, на котором его председатель Виктор Момотов сообщил о необходимости рассмотрения возможности законодательного закрепления перечня споров, по которым судебное примирение будет являться обязательным.
Виктор Момотов отметил, что за прошедший период деятельность Совета была сосредоточена на выполнении поручений Х Всероссийского съезда судей, а также направлена на формирование сильной, авторитетной и независимой судебной власти, повышение гарантий и укрепление статуса судей. Он пояснил, что Совет судей РФ продолжает уделять особое внимание оптимизации и совершенствованию судебного процесса в целях повышения качества и эффективности правосудия, в том числе посредством снижения судебной нагрузки.
Виктор Момотов подчеркнул, что кроме разработанного проекта федерального закона о нормах служебной нагрузки судейское сообщество совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде принимает меры по внедрению в судопроизводство элементов цифровизации и переходу к электронному правосудию. Цифровизация судебной системы осуществляется путем модернизации и развития ГАС «Правосудие», а также создания сервиса «Правосудие онлайн», который объединит в себе возможности реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий, включая подачу документов в суд, уплату госпошлины, ознакомление с материалами судебного дела в электронном виде, участие в судебном заседании посредством веб-конференции и получение судебного акта в электронном виде.
Как заметил председатель Совета судей, о востребованности электронного правосудия свидетельствует ежегодный рост подаваемых в суды обращений в электронном виде. Для использования сервиса «Электронное правосудие» гражданами создано более 2,7 млн личных кабинетов, через которые в федеральные суды общей юрисдикции подано около 22 млн обращений в электронном виде. В федеральные арбитражные суды посредством аналогичного сервиса в информационной системе «Мой арбитр» подано свыше 3,2 млн обращений в электронном виде. Комиссией Совета судей РФ по информатизации и автоматизации работы судов также организована работа по обобщению положительного регионального опыта в сфере информатизации и автоматизации судебной деятельности. В дальнейшем лучшие практики планируется внедрить повсеместно.
Виктор Момотов поделился, что до 2030 г. планируется реализовать переход к так называемым электронным судам, с которыми онлайн-взаимодействие будет возможно от этапа подачи иска до самого судебного заседания: необходимо внедрить широкую автоматизацию процессов судебного делопроизводства, что потребует соответствующего изменения процессуального законодательства в части отказа от письменной формы судебного делопроизводства и закрепления электронной формы судебного постановления, также необходимы пересмотр института протокола судебного заседания, закрепление электронного документооборота между нижестоящими и вышестоящими судебными инстанциями.
Он подчеркнул, что большой потенциал в снижении как судебной нагрузки, так и уровня конфликтности в обществе судейское сообщество видит в дальнейшем развитии примирительных процедур. Их эффективность и привлекательность для общества состоят не только в формировании культуры мирного разрешения споров и укреплении партнерских отношений. Договоренности, достигнутые в рамках примирительных процедур, выполняются чаще, так как стороны достигают соглашения путем метода согласования воли, т.е. посредством взаимных уступок, в то время как судебное решение скорее учитывает лишь интерес стороны, доказавшей нарушение своего права.
Виктор Момотов рассказал о возможностях актуализации использования института примирения в России:
- необходимо увеличить количество судебных примирителей, предлагается рассмотреть возможность становиться судебными примирителями не только для судей в отставке, но и для работников аппарата суда, стаж работы в судебной системе которых составляет 10 лет и более;
- утверждение списка судебных примирителей предлагается передать областным, краевым и приравненным к ним судам, поскольку утверждение такого списка ВС РФ приводит к усложнению процедуры и ее затягиванию;
- необходимы популяризация и освещение деятельности судебных примирителей; органы судейского сообщества и суды должны распространять информацию о самой процедуре как об эффективном и быстром способе урегулирования спора, а также об опыте работы судебных примирителей;
- стоит рассмотреть возможность законодательного закрепления перечня споров, по которым судебное примирение будет являться обязательным, и только в случае недостижения консенсуса спор будет рассматриваться уже в судебном порядке. К таким спорам могут быть отнесены: споры о разделе совместно нажитого имущества, трудовые споры, споры в сфере антимонопольного и таможенного законодательства и др.
Председатель Совета судей РФ отметил: практика рассмотрения гражданских споров свидетельствует о том, что зачастую гражданские иски предъявляются тогда, когда спор о праве между сторонами фактически отсутствует, но есть недобросовестное лицо, которое не желает исполнять свои обязанности, и истец, который пытается принудить нарушителя к их исполнению. В этих случаях нарушитель не предпринимает каких-либо действий, чтобы процессуально противостоять истцу, и не оспаривает наличие неисполненных обязанностей. То есть истец обращается в суд ради формального документа для принуждения ответчика к исполнению его обязанностей. Такие ситуации возникают, например, при невыполнении обязательств по договору займа, когда ответчик не возвращает долг, сюда же можно отнести задолженности по оплате коммунальных услуг и др.
Такое своего рода злоупотребление, как заметил спикер, бывает и со стороны истцов, когда граждане и организации обращаются в суд при неразумно малой цене иска или ради создания определенных проблем и неудобств для ответчика. И в первом, и во втором случаях низкий размер госпошлины невольно становится стимулом для решения любых проблем именно через суд. При этом государство несет расходы на рассмотрение таких исков, в несколько раз превышающие потенциальные выгоды истца от решения спора в его пользу. «В связи с этим считаем, что повышение спроса на примирительные процедуры, а также снижение судебной нагрузки возможны при изменении подхода к институту судебных расходов. Отечественное законодательство о судебных расходах можно охарактеризовать как социально ориентированное, а судопроизводство – как одно из самых доступных в мире. Однако доступность не тождественна эффективности. Последняя складывается из множества составляющих, между которыми должен соблюдаться баланс», – считает Виктор Момотов.
Он также отметил: личность должна осознавать, что при доведении конфликта до суда по собственной вине она будет должна нести бремя возмещения затрат на организацию судебного процесса – от уплаты госпошлины до возмещения всех судебных расходов второй стороне. Виктор Момотов считает: превентивная функция института судебных расходов состоит в том, что необходимость уплаты госпошлины и обязанность возместить судебные расходы стороне, которая выиграла спор, дисциплинируют стороны и создают стимулы для использования внесудебных механизмов урегулирования конфликта в тех случаях, когда фактически отсутствует спор о праве. Возложение на проигравшую сторону судебных расходов, с одной стороны, предотвращает обращение потенциального истца в суд с необоснованными, явно надуманными требованиями, а с другой – стимулирует потенциального ответчика добровольно исполнить требования истца и не затягивать разбирательство.
Вместе с тем он подчеркнул, что установленный в настоящее время уровень госпошлины не соответствует реализации названной превентивной функции. Низкий уровень госпошлины делает правосудие сверхдоступным, лишая иногда рациональности выбор такого способа защиты прав. Размер госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции остается неизменным как минимум последнее десятилетие и не учитывает даже инфляционный фактор. По мнению Виктора Момотова, данное обстоятельство негативно влияет на эффективность отечественного правосудия, поскольку утрачивается тот самый баланс между критериями эффективности, в состав которых входит не только доступность правосудия, но и срок судебного разбирательства, а также его стоимость.
В связи с этим Совет судей РФ видит необходимым повышение госпошлины как часть решения вопроса по снижению нагрузки на судебную систему. «Международный опыт знает различные подходы к дифференцированию размера госпошлины, которая разнится в зависимости не только от размера иска, но и, например, от того, в какой инстанции рассматривается спор или жалоба. Мы выступаем за разумный подход в вопросе определения размера госпошлины. Ее повышение должно осуществляться при безусловном сохранении, а возможно, и расширении установленного законодательством перечня граждан и организаций, освобожденных от уплаты госпошлины, а также категорий споров, уплата госпошлины по которым не требуется. Данный подход будет служить гарантией права на равный доступ к правосудию. Изменение подхода в определении размера госпошлины не только позволит уменьшить количество так называемых безнадежных и сомнительных исков, предъявляемых в суды недобросовестными участниками гражданского оборота, но и будет способствовать досудебному урегулированию споров, актуализации примирительных процедур», – рассказал Виктор Момотов.
Он также обратил внимание, что эффективность правосудия также зависит и от кадрового ресурса, который должен количественно и качественно соответствовать главной цели отечественной судебной системы – обеспечению защиты прав и свобод. По словам Виктора Момотова, общая нехватка судей в судах составляет более 13%, что повышает нагрузку на действующих судей. Часть вакансий свободны условно, так как по многим уже есть кандидаты, которые прошли конкурсный отбор и далее проходят процедуру назначения, которая в силу специфики занимает продолжительное время. Однако часть все же остаются свободными в связи с постепенным снижением на рынке труда привлекательности работы как судьей, так и в аппарате суда.
Виктор Момотов указал, что с января по май 2024 г. в Дисциплинарную комиссию Совета судей РФ поступило 390 обращений. В основном в обращениях содержались сведения о нарушении Кодекса судейской этики, превышении должностных полномочий руководством судов, о нарушениях при рассмотрении руководством судов (органов судейского сообщества) заявлений, обращений, жалоб заявителей. По мнению председателя Совета судей, институт дисциплинарной ответственности нуждается в совершенствовании в части определения соотношения между понятиями «дисциплинарный проступок» и «судебная ошибка». Он полагает, что данные понятия не стоит рассматривать как противоположные: есть отдельные судебные ошибки, которые в силу своего грубого характера могут стать основанием для привлечения судьи к ответственности, а иные ошибки (ординарные) не могут служить таковым. Так и некоторые дисциплинарные проступки являются по своей природе судебными ошибками, в то время как другие могут быть вообще непосредственно не связаны с отправлением правосудия.
Также он сообщил, что совет разработал изменения в ст. 12.1 Закона о статусе судей в РФ в целях закрепления определения судебной ошибки и ее признаков, при наличии которых она может служить основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Также в целях совершенствования института дисциплинарной ответственности Советом судей РФ разработан законопроект, который позволит разрешать конфликты в вопросе привлечения судьи к ответственности между региональными советами судей и квалификационными коллегиями. Виктор Момотов также пояснил, что в целях единообразного понимания налагаемых Кодексом судейской этики на судей и работников аппарата суда требований и ограничений Комиссией Совета судей по этике была организована работа по созданию единого комментария к Кодексу. Сейчас комментарий уже готов и проходит этапы редактирования и согласования. Его издание будет служить помощью для органов судейского сообщества в вопросе привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Начальник Управления информатизации Судебного департамента при ВС РФ Эдуард Фатыхов в своем выступлении подчеркнул, что одной из важных задач при внедрении в судах информационных технологий является оснащение судов программно-техническими средствами. В целях оценки состояния технической базы судов ежегодно проводится анализ информации об их оснащенности.
Эдуард Фатыхов рассказал, что в соответствии с показателями формы ведомственной отчетности в настоящее время суды в полном объеме обеспечены автоматизированными рабочими местами и печатающей техникой. В эксплуатации в судах находятся более 138 тыс. автоматизированных рабочих мест и более 127 тыс. единиц печатающей техники. В целях обеспечения процессов аудиопротоколирования судебных заседаний более 7500 залов судебных заседаний оснащены стационарными системами аудиозаписи и почти 5000 залов – мобильными системами. Все федеральные суды оснащены системами видео-конференц-связи, пояснил докладчик.
Спикер отметил, что развитие информационных технологий в судах, переход на электронный документооборот судов с иными государственными органами и организациями, а также реализация положений процессуального законодательства по электронному документообороту между судами и участниками судебных процессов существенно повышают требования к вычислительным ресурсам, в первую очередь к серверному оборудованию. В результате работы Судебного департамента при ВС РФ с Минфином России удалось добиться увеличения бюджетных ассигнований на 2024 г. на закупку серверов для судов, рассказал Эдуард Фатыхов.
