В начале февраля на сайтах ряда адвокатских палат была опубликована копия Постановления Совета судей РФ от 7 декабря 2023 г., которым были утверждены Типовые правила пребывания посетителей в судах.
Напомним, поводом для подготовки этого документа послужило обращение в Минюст Федеральной палаты адвокатов в связи с задержанием в октябре 2018 г. адвоката Лидии Голодович в здании Невского районного суда г. Санкт-Петербурга после того, как она попыталась добиться пропуска на заседание свидетеля по гражданскому делу, в котором представляла одну из сторон. Судебные приставы, руководствуясь Правилами поведения граждан в здании суда, отказались пропустить молодого человека, поскольку он был в укороченных брюках, которые они сочли шортами. В итоге из приемной председателя суда, у которого Лидия Голодович хотела получить разрешение на пропуск свидетеля, ее вывели в наручниках и доставили в отдел полиции. Позднее в отношении Лидии Голодович было возбуждено уголовное дело по обвинению в применении насилия либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти. На сегодняшний день Ленинградский областной суд оставил в силе обвинительный приговор в отношении Лидии Голодович.
В октябре 2018 г. в адрес Совета судей РФ поступило обращение Минюста России с просьбой принять меры по выработке единообразных подходов к установлению правил поведения в судах РФ, учитывающих требования Закона об адвокатуре и исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите. Далее была создана рабочая группа Совета судей, которая провела необходимую работу по регламентации вопросов организации деятельности судов. Итогом работы стал разработанный проект типовых правил пребывания посетителей в судах. Летом 2020 г. данный документ был направлен в Минюст России для изучения и возможности реализации.
6 октября 2021 г. в Совет судей от Минюста России поступили замечания и предложения. В итоге документ утвердили лишь 7 декабря 2023 г.
Утвержденные Типовые правила содержат четыре раздела: общие положения, организация допуска посетителей в здание суда, меры безопасности, ответственность посетителей суда, а также примерный перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда.
В частности, указывается, что проход в здание суда осуществляется по паспорту, временному удостоверению личности, загранпаспорту, дипломатическому и служебному паспорту, удостоверению личности военнослужащего России или военному билету, удостоверению личности моряка, свидетельству о рождении (для граждан РФ до 14 лет), водительскому удостоверению, служебному удостоверению, удостоверению адвоката. Пройти можно и по иному документу, признаваемому в России документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.
Паспорт иностранного гражданина или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором России в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории России по существу или документ, выданный иностранным государством и признаваемый РФ в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, а также иной документ, предусмотренный федеральным законом или признаваемый Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства, также позволяет пройти в суд.
Подчеркивается, что проход в здание суда не может ставиться в зависимость от предъявления каких-либо иных документов, в том числе обосновывающих необходимость посещения суда, помимо указанных.
Адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс» Мартин Зарбабян заметил, что Типовые правила содержат достаточно широкий перечень документов, обеспечивающих проход в здание суда: «Конечно, для адвокатского сообщества важно, что удостоверение адвоката отнесено к таковым».
Адвокат, партнер юридической фирмы Verba Legal, к.ю.н. Дмитрий Мальбин обратил внимание на то, что к документам относится не только паспорт гражданина РФ и служебные удостоверения, но и водительское удостоверение, служебное удостоверение и удостоверение адвоката. По его мнению, указание удостоверения адвоката особенно актуально, поскольку иногда встречаются случаи, когда для прохода в здание суда предлагается предъявить паспорт.
Дмитрий Мальбин назвал важным указание на то, что проход в здание не может ставиться в зависимость от предъявления каких-либо документов, обосновывающих необходимость посещения суда. «Дело в том, что в некоторых случаях судебные приставы для прохода в здание требуют представить документы, свидетельствующие о причине посещения суда, – повестка о вызове в суд, определение суда о назначении судебного заседания и прочее. Данное положение Типовых правил должно пресечь эту необоснованную практику», − полагает он.
В Типовых правилах указывается, что представители СМИ допускаются в здание суда при предъявлении служебного удостоверения или документа, удостоверяющего личность, с применением технических средств досмотра. Не допускается отказ представителям средств массовой информации в доступе в здание суда по причине отсутствия аккредитации и по иным основаниям, не предусмотренным законом.
Мартин Зарбабян назвал целесообразным напоминание о праве представителей СМИ находиться в здании суда в целях сохранения открытости процесса.
Также в документе разъяснены основания для отказа в допуске в здание суда, в частности, лицам, чей внешний вид не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, лицам в спортивной или пляжной одежде или обуви, в шортах выше колен либо в одежде и обуви, оскорбляющих человеческое достоинство или свидетельствующих о явном неуважении к обществу и суду, в одежде, не позволяющей идентифицировать личность.
Мартин Зарбабян обратил внимание на основания для отказа в допуске. «Впрочем, правоприменитель уже давно и последовательно придерживается критических оценок в отношении выбора посетителями для посещения здании суда спортивной и пляжной одежды, с чем не могу не согласиться», − добавил адвокат.
«Спорными являются некоторые основания отказа в допуске в здание суда, в частности, прибытие в суд лиц в спортивной или пляжной одежде и обуви, а также в шортах выше колен. Конечно, для посещения суда характерен деловой стиль одежды, однако в этом вопросе нужен справедливый баланс, ведь отказ в посещении суда лишь по причине спортивной одежды может нарушать право гражданина на доступ к правосудию (если лицо явилось в суд для участия в судебном заседании). Особенно актуален этот вопрос для южных регионов России, когда в жаркий летний период многие граждане приходят в суд в повседневной летней одежде (шорты и легкие футболки и т.п.)», − считает Дмитрий Мальбин.
«Пункт 2.12 Типовых правил говорит о том, что не пропускаются лица, имеющие внешний вид, не отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям. Какие это санитарно-гигиенические требования и кто их будет оценивать, неужели приставы? Ведь именно они осуществляют допуск в здание суда», – заметил вице-президент ФПА РФ Денис Лактионов. Относительно запрета допуска в здание суда лиц в спортивной или пляжной одежде и обуви, в шортах выше колен он заметил, что сейчас кроссовки носят все подряд: «Это стало очень удобной обувью, которую надевают даже с костюмом. Даже адвокаты могут прийти в костюме и в кроссовках. Такая модная тенденция. Да и кроссовки могут быть разные, но все-таки можно считать, что это спортивная обувь. Странная формулировка. И что подразумевается под спортивной одеждой? Это может быть какая-то куртка или имеются в виду плавательные трусы? Куртка может быть с виду спортивная, такого кроя, но не содержать в себе ничего такого, что могло бы оскорбить судейское достоинство».
Денис Лактионов заметил, что в Типовых правилах указано на шорты выше колена: «Тот свидетель, который проходил вместе с адвокатом Голодович, был в шортах ниже колен, но его не пустили. Будем надеяться, что этот критерий будет понятен всем, в том числе и приставам». Он добавил, что указание на одежду и обувь, имеющие надписи и рисунки, оскорбляющие человеческое достоинство или свидетельствующие о явном неуважении к обществу и суду, предполагает оценочное суждение и такая формулировка в правилах может затруднить доступ к правосудию.
Также в Типовых правилах указано, что посетителям запрещается производить кино- и фотосъемку, видеозаписи, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в интернете. В иных случаях фото- и видеосъемка в здании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом его замещающим либо с иным уполномоченным лицом.
Мартин Зарбабян отметил, что выработка единого подхода к вопросу правил поведения в судах – очень важная и значимая инициатива. «Если речь идет о должном поведении посетителей суда, то такие правила должны быть всеобщими и унифицированными. Унификация не только может предупредить от нарушения общественного порядка в здании суда, но и способствовать гласности процесса, поскольку транспарентность в части того, как вести себя в месте отправления правосудия, – своего рода гарантия обеспечения прав граждан. И если театр начинается с вешалки, то правосудие начинается с организации суда и установления условий для осуществления судопроизводства», − считает адвокат.
По мнению Дмитрия Мальбина необходимость принятия Типовых правил не вызывает сомнений, поскольку суды должны иметь унифицированные правила пребывания в здании суда. При этом, отметил он, сами Типовые правила не являются обязательными, а являются скорее образцом, на основании которого председатели конкретных судов будут утверждать правила пребывания посетителей в суде.
В заключение Денис Лактионов заметил, что возникновение Типовых правил – следствие дела Лидии Голодович, поскольку на произошедшую с адвокатом ситуацию обратил внимание замминистра юстиции, после чего началась разработка документа.
