Как ранее писала «АГ», 10 января Новосибирский областной суд отменил решение первой инстанции, которая признала возможным не допустить адвоката на следственные действия, если у него нет адвокатского удостоверения и имеется лишь подтверждающая его статус справка, выданная региональным управлением Минюста РФ. Только в мае адвокат Андрей Подгорный получил мотивированное решение суда, и стало известно, какие доводы его жалобы явились ключевыми для апелляции.
Как ранее писала «АГ», 24 апреля 2023 г. адвокат Андрей Подгорный был исключен из реестра адвокатов АП ХМАО – Югры в связи с переездом в иной регион. 31 октября того же года он стал членом АП Новосибирской области. При этом на период перехода из одной палаты в другую и до изготовления нового адвокатского удостоверения территориальное управление Минюста выдало ему справку, подтверждающую его статус.
14 ноября 2023 г. в рамках уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК по факту причинения средней тяжести вреда здоровью З. для проведения очной ставки был вызван свидетель Ш. Он явился к дознавателю вместе с адвокатом Андреем Подгорным, с которым у него было заключено соглашение. Адвокат представил ордер и справку Минюста, однако дознаватель МО МВД России «Куйбышевский» Валентина Вознесенская в устной форме отказала в допуске к очной ставке адвоката, мотивируя это тем, что Андрей Подгорный исключен из реестра адвокатов АП ХМАО – Югры. Адвокат предъявил дознавателю ордер от 14 ноября 2023 г., где указано, что он выдан адвокатским кабинетом, в электронном виде показал ей выписку из протокола заседания АП Новосибирской области от 31 октября 2023 г. о принятии его в члены адвокатской палаты, однако дознаватель все равно не допустила его к участию в деле.
Тогда Андрей Подгорный обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с жалобой о признании отказа дознавателя незаконным, однако тот отказал в удовлетворении иска. Суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного п. 5 этой статьи, в соответствии с которым адвокат, принявший решение об изменении членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ, уведомляет об этом заказным письмом совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он является. Территориальный орган юстиции исключает сведения об адвокате из регионального реестра не позднее чем через месяц со дня получения уведомления совета палаты. При этом адвокат обязан сдать свое удостоверение в территориальный орган юстиции. Взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий его статус, в котором указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр, дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра.
Суд отметил: из справки от 2 мая 2023 г. следует, что Андрей Подгорный имеет статус адвоката, а согласно выписке из протокола заседания Совета АП Новосибирской области от 31 октября 2023 г. он принят в члены АП Новосибирской области. Заявитель на момент проведения процессуальных действий 14 ноября 2023 г. обладал статусом адвоката, однако не предъявил в письменном виде выписку из протокола. В предъявленном же им ордере было указание на то, что Андрей Подгорный имеет удостоверение адвоката, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13 марта 2023 г., хотя 24 апреля 2023 г. он был исключен из реестра адвокатов ХМАО – Югры. Также, добавил суд, Андрей Подгорный не предъявил удостоверение, подтверждающее членство в АП Новосибирской области (которое должно было быть выдано до 30 ноября 2023 г.), поэтому оснований для признания действий дознавателя незаконными нет.
В апелляционной жалобе в Новосибирский областной суд Андрей Подгорный указал: судом первой инстанции было проигнорировано то, что в период изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ документом, заменяющим удостоверение адвоката, является справка, выданная, как и удостоверение, региональным управлением Минюста РФ. Также он указал, что вопреки позиции суда факт принятия его в АП Новосибирской области и отсутствия соответствующего удостоверения по состоянию на день совершения обжалуемых действий 14 ноября 2023 г. юридического значения не имеет.
Адвокат сослался на Решение Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г., которым утвержден Порядок изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта Российской Федерации и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории России. В соответствии с п. 1 Порядка в период изменения членства адвокат вправе осуществлять профессиональную деятельность в ранее избранном им адвокатском образовании. Таковым для Андрея Подгорного является его адвокатский кабинет в составе АП ХМАО – Югры. Соответственно, не является нарушением и основанием для недопуска к участию в уголовном деле предъявление ордера от указанного адвокатского кабинета, содержащего реквизиты прошлого удостоверения, выданного 13 февраля 2013 г. Управлением Министерства юстиции РФ по ХМАО – Югре.
Андрей Подгорный обратил внимание апелляции на то, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК была принята судом и он участвовал в судебном заседании по ее рассмотрению при предъявлении ордера и справки управления Минюста. При этом суд пришел к выводу, что адвокат не может участвовать в следственных действиях по уголовному делу с участием доверителя Ш. при наличии тех же документов.
Рассмотрев дело, Новосибирский областной суд пришел к выводу: первая инстанция не учла, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Апелляция указала: мотивируя свое решение тем, что адвокатом не представлена выписка из протокола заседания Совета АП Новосибирской области, суд не принял во внимание, что в случае изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ адвокат обязан не только уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он является, но и обязан сдать свое удостоверение.
Как напомнила апелляция, взамен сданного адвокатом удостоверения территориальный орган юстиции выдает адвокату документ, подтверждающий статус адвоката, в котором указываются дата внесения сведений об адвокате в региональный реестр и дата исключения сведений об адвокате из регионального реестра. В соответствии со ст. 15 Закона об адвокатуре адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра заказным письмом обязан уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта РФ, членом которой он намерен стать. Совет адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ в месячный срок со дня получения от адвоката уведомления проверяет сведения об адвокате и выносит решение о его приеме в члены адвокатской палаты. Об этом решении совет уведомляет территориальный орган юстиции и адвоката в 10-дневный срок со дня принятия решения. Территориальный орган юстиции в месячный срок со дня получения уведомления от совета вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату новое удостоверение. Форма документа, выдаваемого вместо сданного удостоверения и подтверждающего статус адвоката, утверждена Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 г. № 85 «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации». Таким образом, разъяснила апелляция, при смене адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта Российской Федерации на членство в адвокатской палате другого субъекта документом, подтверждающим его статус, является справка, выданная территориальным органом Минюста РФ, а не выписка из протокола заседания совета адвокатской палаты.
Как отметил суд апелляционной инстанции, на момент процессуальных действий 14 ноября 2023 г. Андрей Подгорный обладал статусом адвоката, предъявил дознавателю документ (справку), подтверждающий его полномочия, вместо сданного им удостоверения. Предъявление выписки из протокола заседания Совета АП Новосибирской области о принятии его в члены данной палаты по смыслу закона не является обязательным. Новосибирский областной суд подчеркнул, что в силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело. Он отметил: из правовой позиции определений КС от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О/2010; от 22 ноября 2012 г. № 2054-О/2012; от 23 июня 2016 г. № 1432-О/2016 следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Как указала апелляция, поскольку в силу ст. 49, ст. 56 УПК, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. При этом основаниями для допуска адвоката являются представленный им ордер и справка территориального органа Минюста о подтверждении его статуса адвоката вместо сданного им удостоверения, что на момент проведения следственного действия органом дознания сделано не было. В связи с этим Новосибирский областной суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил жалобу адвоката.
В комментарии «АГ» Андрей Подгорный отметил, что апелляционное постановление защищает право на полноценную профессиональную деятельность в период изменения членства в адвокатской палате, когда на руках вместо удостоверения – справка Минюста. Он указал, что участие в делах по назначению в такой период также является вполне нормальным. Все это предусмотрено соответствующим порядком Федеральной палаты адвокатов РФ, который, вопреки позиции прокуроров по этому делу, по сути, является источником уголовно-процессуального права.
«Отдельно дискуссионным в этой истории является вопрос эффективности адвокатского образования. Самым благоприятным является адвокатский кабинет, поскольку никакая прошлая коллегия или бюро не выдаст адвокату ордер, когда он вышел из нее и из палаты. А в условиях адвокатского кабинета у коллег на руках остаются ордерные книжки, печати и квитанции, что реально позволяет продолжать профессиональную деятельность в период изменения членства в палате», – посчитал Андрей Подгорный.
Ранее в комментарии «АГ» вице-президент Федеральной палаты адвокатов Олег Баулин отмечал, что в Законе об адвокатуре подобного института «временного» прекращения адвокатских полномочий и статуса нет и не может быть. В законе урегулирован сугубо процедурный момент изменения членства в адвокатской палате, но никак не сущностный вопрос лишения статуса, пусть и временного. В ст. 15 Закона об адвокатуре определено, что выданный органом юстиции документ (справка по форме приложения № 5 к Порядку ведения реестров адвокатов субъектов РФ) подтверждает статус адвоката, причем в той же степени, что и удостоверение. В период изменения членства такая справка – это и необходимый, и достаточный, и единственный документ, предоставляющий возможность заниматься адвокатской деятельностью.
«Федеральная палата адвокатов в утвержденном Порядке изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ отметила, что в период изменения членства адвокат, во-первых, вправе осуществлять профессиональную деятельность, во-вторых, вправе делать это в ранее избранном им адвокатском образовании. Ничего нового к законодательному регулированию данного вопроса ФПА не добавила. В формально-юридическом анализе любой ситуации, связанной с ограничением прав адвоката органами следствия, нужно обязательно помнить, что какой-то человек не получил полагающуюся ему правовую поддержку, гарантированную Конституцией», – заключил Олег Баулин.
