Конгресс проводится кафедрой уголовного права и криминологии и юридическим факультетом МГУ ежегодно, начиная с 2005 г. В этом году его организатором выступила также Ассоциация юристов России. Тема мероприятия – «Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию». В работе Конгресса приняли участие депутаты Государственной Думы и Совета Федерации ФС РФ, сотрудники ГПУ Президента РФ, Министерства юстиции США, ИГП РАН, МГУ, МГЮА, других ведущих российских и зарубежных юридических вузов, юридической фирмы Clifford Chance.
На пленарном заседании и четырех секциях обсуждались вопросы развития уголовного права, совершенствования системы российского уголовного права и Уголовного кодекса РФ, вопросы уголовной политики, криминологии и противодействия преступности.
Выступавшими приводились данные исследований, согласно которым преступность, вопреки сведениям правоохранительных структур, не снижается: число преступлений на порядок выше, чем указывается в официальных статистических сводках, и по данным отдельных исследователей достигает 60 млн. в год. Для того чтобы государство могло успешно бороться с преступностью, необходимы реальные данные о состоянии преступности, качественное уголовное законодательство и концепция государственной уголовной политики.
Однако, как подчеркивали участники Конгресса, концепция уголовной (терминологический вариант - уголовно-правовой) политики в нашей стране не выработана. В этом отношении Россия «сдала позиции» по сравнению с тем временем, когда она была в составе СССР: в конце советского периода направления уголовной политики были сформулированы в партийных и правительственных документах. Отстает Россия, в частности, и от Казахстана, где принята Концепция правовой политики, содержащая специальный раздел об уголовно-правовой политике. Кроме того, уже в течение десяти лет в Казахстане действует Совет по правовой политике, который обсуждает все наиболее серьезные законопроекты, касающиеся правоохранительной деятельности.
Принятие концепция уголовной политики позволило бы согласовать деятельность законодателей и правоприменителей, стабилизировать уголовное законодательство. Характеристика уголовного закона с точки зрения его стабильности, системности, непротиворечивости является одним из аспектов реального влияния, которое уголовное право оказывает на состояние преступности. Стабильность и высокое качество уголовного закона формируют уважение к нему в обществе, что объективно ведет к снижению преступности.
К сожалению, действующий Уголовный кодекс назвать стабильным никак нельзя: ученые подсчитали, что со времени его вступления в силу в него были внесены изменения 97 Федеральными законами – в среднем один раз каждые полтора месяца. Многие выступавшие критиковали работу законодателя, при этом подчеркивая, что только единая концепция может дать ему правильные ориентиры.
В отсутствие такой концепции изменения в уголовный закон вносятся бессистемно, без учета мнения научного сообщества, зачастую в рамках определенных кампаний, проводимых руководством страны. В результате уже появилось значительное число противоречий между Общей и Особенной частью Кодекса. Например, Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ ч. 2 ст. 205 УК РФ была изложена в новой редакции, которая отнесла умышленное причинение смерти к квалифицирующим признакам террористического акта. Это означает, что в иерархии общественно значимых ценностей, охраняемых уголовным законом, на первое место ставится не человек, как установлено Конституцией РФ и Общей частью УК РФ, а общественная безопасность.
Вызвал критику также Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, расширивший границы судейского усмотрения путем увеличения объема относительно-определенных и альтернативных санкций в 116 статьях Особенной части УК РФ. Из санкций большинства этих статей исключен нижний предел, поэтому при дифференциации ответственности минимум наказания должен устанавливаться исходя из положений Общей части УК РФ. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, может быть назначено наказание от двух месяцев до 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок от шести месяцев до двух лет или без такового (ч. 4 ст. 111 УК РФ). По словам заведующего кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ В.С. Комисcарова, в этом прослеживается явная «коррупционная составляющая».
Общий вывод дискуссии заключается в том, что необходима подготовка национальной концепции борьбы с преступностью и новой редакции Уголовного кодекса.
Владимир Сергеевич Комиссаров ответил на вопросы «АГ» о работе Российского Конгресса уголовного права и о формировании уголовно-правовой политики в России:
Фактически это уже одиннадцатое мероприятие: вначале мы пять лет проводили ежегодные научно-практические конференции, а когда поняли, что формат конференции для нас уже “узковат”, то избрали форму конгресса. Конгресс не имеет юридического статуса общественной организации – он существует как профессиональное объединение в рамках Российской Федерации. Это постоянно действующая структура: в период между сессиями работу ведет бюро Конгресса из 12 членов. Мы рассматриваем проведение Конгресса как наш вклад в становление политики устойчивого развития уголовного права в нашей стране.
На мой взгляд, термин “уголовная политика” предпочтителен по сравнению с термином “уголовно-правовая”, так как более обоснован с точки зрения истории права: он употребляется в целом ряде изданий конца XVIII в. – начала XIX в., когда в России начали закладываться основы уголовной политики.
Исследователи по-разному трактуют понятие “уголовная политика”. Употребляемое в широком смысле, то есть в значении “борьба с преступностью”, оно включает в себя и уголовное право, и уголовный процесс, и уголовно-исполнительное право, и другие отрасли права. Я употребляю его в узком смысле – лишь в аспекте применения норм уголовного права.
Прежде чем применять нормы уголовного права, нужно их создать и выстроить идеологию. Поэтому уголовная политика включает в себя три элемента: создание закона, применение закона и государственную политику в сфере формирования правосознания и правовой культуры населения.
Мы неоднократно обращались с официальными письмами к Президенту РФ и выступали в средствах массовой информации, доказывая необходимость разработать и принять документ, который отражал бы идеологию государства в сфере уголовной политики, определял приоритеты, содержал подходы к решению конкретных вопросов. Так, до сих пор не принят закон, регламентирующий процедуру принятия законов, а ведь это очень большая проблема. Практически все законопроекты, принятые в последние годы, имеют серьезные недостатки.
Например, уже упоминавшееся сегодня исключение нижнего предела из санкций за причинение тяжкого вреда здоровью несет в себе огромный потенциал криминогенности. Ведь если за подобное преступление кто-то может получить год-два-три года условно, то теряется уважение к закону. Почему появилась поговорка “Закон – что дышло, куда повернешь – туда и вышло”? Потому, что государство, вольно или невольно, само создает основания для такого вывода.
Другой фактор, существенно влияющий на отношение к закону со стороны общества, правоприменителей и законодателя, – стабильность. Если закон постоянно меняется, то формируется и соответствующее отношение к нему – как к мебели
в собственном доме, которую можно переставить по первому желанию. А для стабильности необходима национальная концепция уголовной политики, содержащая принципы, которыми будет руководствоваться законодатель
