В Госдуму внесен проект закона № 1248305-7 , которым предлагается изменить ч. 5 ст. 131 «Изнасилование» и ч. 5 ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ с целью усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В частности, законопроектом предлагается распространить максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы на педофилов за повторное совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних до 18 лет. На данный момент в санкции ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы на срок от 15 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. При этом ответственность по указанным составам преступлений наступает только в случаях, когда преступление совершено в отношении несовершеннолетнего лица, не достигшего 14 лет, и совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Кроме того, законопроектом предлагается расширить действие вышеуказанных норм, установив максимальное наказание за совершение изнасилования (насильственных действий сексуального характера) в отношении двух или более несовершеннолетних, а также за совершение рассматриваемого преступления, сопряженного с совершением другого тяжкого или особо тяжкого преступления.
В пояснительной записке отмечается, что поскольку предлагаемые изменения вносятся в уже действующие нормы УК, то законопроектом не предусмотрены корреспондирующие поправки в УПК, в связи с чем по общим правилам предварительное следствие по указанным преступлениям будет отнесено к компетенции следователей Следственного комитета РФ. При этом авторы поправок напомнили, что подобные уголовные дела подсудны верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду.
По мнению разработчиков проекта, расширение потенциала действующих санкций, исходя из степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, позволит более эффективно применять в качестве наказания пожизненное лишение свободы, а также усовершенствует существующие средства уголовно-правовой защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Стоит отметить, что это не первый законопроект, направленный на усиление ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Как ранее сообщала «АГ», в феврале 2018 г. были внесены поправки в УК и УПК, которыми предлагалось изменить порядок течения сроков давности по невыявленным преступлениям в отношении малолетних детей. По предложению авторов проекта, такие сроки не будут течь до момента достижения жертвой сексуального насилия совершеннолетия.
Аналогично поправки предусматривали ужесточение ответственности за понуждение несовершеннолетних к действиям сексуального характера, если это совершается лицами, уже имеющими судимость за преступления против половой неприкосновенности. Законопроект предусматривал перенесение таких преступлений в категорию тяжких преступлений. Также к отягчающим обстоятельствам планировалось отнести изготовление, приобретение, хранение и перемещение, а равно распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Помимо этого предлагалось признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение половых преступлений в отношении несовершеннолетних совместно проживающим с ними лицом, а равно любыми лицами, осуществляющими трудовую деятельность в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.
3 июля 2018 г. Госдума в первом чтении приняла данный проект, однако до настоящего времени статус рассмотрения так и не изменился.
Адвокат КА «Конфедерация» Валентина Леонидченко отметила, что необходимость усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних продиктована тенденцией роста преступлений такого рода. «Практика показывает высокий рост рецидива среди педофилов. В определенных случаях изоляция педофила от общества – это единственная возможность защитить наших детей», – считает адвокат.
Валентина Леонидченко заметила, что преступники нередко приспосабливаются: чтобы избежать максимальной ответственности, выбирают жертву старше 14 лет. Между тем, по мнению адвоката, возраст – понятие весьма относительное и нередко не соответствует физическому развитию ребенка, что связано с особенностями развития, состоянием здоровья, условиями воспитания в семье.
Эксперт обратила внимание, что, как показывает практика, жертвами преступлений такого рода чаще всего становятся дети, которые отстают в развитии, обделены вниманием в семьях, что зачастую между собой взаимосвязано. Такие дети требуют особой защиты, но пока что они являются самой незащищенной категорией, добавила она. При этом адвокат указала, что необходимо учесть, что после 14 лет дети имеют большую долю самостоятельности и всячески стараются избегать родительского контроля. При всем своем желании даже ответственные родители не могут держать детей после 14 лет под полным контролем, чем пользуются преступники, пояснила Валентина Леонидченко. «Не скажу ничего нового, заявляя о необходимости комплексного подхода к проблеме. Особенно важно выяснить факторы, способствующие росту преступлений такого рода», – резюмировала адвокат.
По мнению адвоката АП г. Москвы Константина Кудряшова, эмоциональная реакция людей на страшные преступления в отношении детей понятна, но от профессионального сообщества хотелось бы ожидать более взвешенных решений.
Адвокат отметил, что уголовная ответственность за убийство, сопряженное с изнасилованием, уже предусмотрена п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за это преступление уже предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Половые преступления с причинением тяжкого вреда здоровью уже предусмотрены в качестве квалифицирующего признака и наказываются по п. «б» ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 132 УК, добавил Константин Кудряшов.
По его мнению, непонятно, почему совершение изнасилования вместе с иными тяжкими и особо тяжкими преступлениями должно наказываться строже, не по совокупности преступлений как сейчас, а в качестве отдельного квалифицирующего признака, как предлагается. «Если насильник после преступления отобрал у жертвы телефон (грабеж с применением насилия) или совершил преступление, имея в кармане два грамма амфетамина (хранение наркотиков в крупном размере), несмотря гнусность совершенного преступления, едва ли справедливо признавать это сопряжение самостоятельным квалифицирующим признаком и усиливать за это санкцию вплоть до пожизненного лишения свободы», – поделился Константин Кудряшов.
Адвокат обратил внимание, что сейчас примерно половина осужденных по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего осуждается за интимную переписку на основании примечания к ст. 131 УК, согласно которой развратные действия в отношении ребенка приравниваются к его изнасилованию. При переписке в социальной сети часто объективно сложно определить реальный возраст собеседника, заметил Константин Кудряшов. «Следователи, прокуроры, судьи, опасаясь быть заподозренными в симпатиях к педофилам, предпочитают игнорировать отсутствие в таких уголовных делах сведений об умысле на переписку именно с ребенком», – указал адвокат.
Константин Кудряшов добавил, что поскольку публикация таких приговоров запрещена, сложно найти реальную статистику по вопросу того, сколько из осужденных за половые преступления совершили их в реальном мире, а сколько – в виртуальном. Судя по разговорам со следователями, таких «виртуальных» преступников сейчас до половины осужденных, обычно на срок от 12 лет реального лишения свободы, отметил адвокат. «Очевидно, что реальные изнасилования детей и виртуальные преступления в отношении несовершеннолетних представляют разную общественную опасность, но наказываются они одинаково. Такая практика – это пример опасности “кампанейщины” при внесении поправок в Уголовный кодекс», – заключил эксперт.
