Защита прав адвокатов

Совет АП г. Москвы отказался привлекать к дисциплинарной ответственности четырех адвокатов за их отказ подписать документ о неразглашении данных предварительного расследования, не соответствующий требованиям закона

Ранее первая инстанция избрала адвокату домашний арест, однако в связи с отзывом собственником жилья согласия на проживание в нем обвиняемого Верховный Суд Чеченской Республики направил материалы дела на новое рассмотрение

Суд подчеркнул, что непризнание вины, отказ от дачи показаний, неоказание правоохранительным органам содействия в изобличении соучастников преступления не могут являться основаниями для заключения под стражу

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях полицейских нет состава преступления по ст. 286 УК РФ в связи с применением физической силы к трем женщинам-адвокатам при их выдворении из здания ОМВД

При очередном продлении меры пресечения защита адвоката добилась значительного ее смягчения – суд разрешил ему в будни находиться на рабочем месте

Бабушкинский районный суд г. Москвы дважды отказывался признавать незаконным обыск, проведенный в жилище адвоката Марии Казанцевой, несмотря на противоположную позицию Мосгорсуда

Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление первой инстанции об избрании домашнего ареста и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, изменив при этом меру пресечения

Суд указал, что довод следователя о том, что адвокат может скрыться от следствия, необоснован, так как в материалах не имеется таких сведений, в том числе информации, что он ранее скрывался от органов предварительного следствия и суда

Сотрудники полиции посчитали, что удостоверение адвоката и ордер не являются основанием для допуска к подзащитным

После отбытия административного наказания адвоката не выпустили из спецприемника, однако в постановлении суда указано, что он был задержан спустя два дня в порядке ст. 91–92 УПК по подозрению в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК

Сергей Мараков отбыл наказание в виде административного ареста за якобы совершенное им правонарушение, после чего, не выпуская его из спецприемника, следователь предъявил адвокату постановление о привлечении в качестве обвиняемого за незаконное хранение наркотиков

Инцидент произошел из-за того, что супруг адвоката попросил пропустить его в здание суда по водительскому удостоверению, а на отказ пристава попросил назвать норму, которой такой отказ регламентирован