×

Следствие не стало возбуждать уголовное дело в отношении полицейских, применивших силу к трем адвокатам КБР

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отмечено, что в действиях полицейских нет состава преступления по ст. 286 УК РФ в связи с применением физической силы к трем женщинам-адвокатам при их выдворении из здания ОМВД
Фотобанк Лори
В комментарии «АГ» одна из адвокатов, Наталья Магова, отметила, что отказ был ожидаем, учитывая изначальную позицию следствия. Диана Ципинова сообщила о том, что она пока еще не получила постановление в свой адрес, тогда как один из ее защитников назвал отказ вынужденной мерой следствия. Другая добавила, что только активное обжалование бездействия правоохранителей, 7 месяцев не принимавших процессуальных решений по заявлению, заставило их вынести хоть какое-то постановление. Советник ФПА Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, сообщил, что 14 декабря следователь в очередной раз отказался прекратить уголовное дело в отношении его доверительницы.

Как стало известно «АГ», 23 декабря старший следователь по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ по Северо-Кавказскому федеральному округу СКР Андрей Нестеров вынес постановление (есть у «АГ») об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских, участвовавших в конфликте с тремя кабардино-балкарскими адвокатами в ночь с 20 на 21 мая 2020 г. Данный документ был направлен одной из участниц инцидента – адвокату АП КБР Людмиле Кочесоковой.

Конфликт между полицейскими и адвокатами

Читайте также
Адвокаты АП КБР рассказали подробности о недопуске в отдел полиции к задержанному коллеге
Адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова обратились в палату для защиты своих нарушенных прав из-за получения ими телесных повреждений
26 Мая 2020 Новости

Напомним, как ранее сообщала «АГ», 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда.

В целях защиты прав задержанного в отдел МВД прибыли его коллеги Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова. По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение (есть у «АГ») в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

В связи с чрезвычайностью происшествия президент ФПА Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву и назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.

Содержание постановления

В документе отмечено, что 23 ноября 2020 г. в книге регистрации сообщений о преступлениях ГСУ СК России по СКФО зарегистрировано сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»), по факту применения сотрудниками полиции ОМВД России по Урванскому району физической силы в отношении трех адвокатов.

В постановлении приведены показания непосредственных участников инцидента: адвокатов Натальи Маговой, Дианы Ципиновой, Людмилы Кочесоковой и полицейских, которые препятствовали доступу защитников к задержанному Ратмиру Жилокову. Версия событий, изложенная сотрудниками ОМВД России по Урванскому району, которую в итоге поддержало следствие, диаметрально противоположна показаниям трех адвокатов.

По итогам рассмотрения материалов следствие сочло, что несколько сотрудников полиции, включая Радиона Шогенова и Тимура Нагоева, с целью недопущения проникновения посторонних лиц в здание ОМВД России по Урванскому району, с применением физической силы, заключавшейся в выталкивании руками, выдворили адвокатов с территории здания. «При этом в ходе выдворения каких-либо ударов со стороны сотрудников полиции в отношении адвокатов применено не было», – подчеркнуто в постановлении.

Как следует из документа, далее полицейские не применяли ни к кому из адвокатов физической силы после выталкивания их из здания, вплоть до того момента, когда Диана Ципинова вновь устремилась к зданию отдела, хватая за руки и отталкивая сотрудников полиции. «Впоследствии, в связи с неподчинением законному требованию сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения и применения физической силы в отношении сотрудников полиции, а также в связи с применением в отношении Тимура Нагоева физической силы адвокат Диана Ципинова была доставлена сотрудниками в ОМВД России по Урванскому району и в отношении нее сотрудниками ОУР ОМВД России по Урванскому району М. и В. по указанию начальника ОМВД России по Урванскому району Радиона Шогенова применены спецсредства-наручники. Находясь на третьем этаже здания, Диана Ципинова ругает сотрудников, угрожает им уголовным преследованием, требует снять наручники и вернуть ей мобильный телефон, при этом находится в возбужденном состоянии. Далее подходит к служебному кабинету и ногой бьет не менее двух раз по двери. На замечания сотрудников полиции не реагирует. После прибытия сотрудников УСБ МВД России по КБР с Дианой Ципиновой указанными сотрудниками была проведена беседа, после чего, в связи с тем что Диана Ципинова успокоилась, спецсредства-наручники были сняты и в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3.1 КоАП», – отмечено в документе.

Со ссылкой на положения Закона о полиции, регламентирующие порядок применения физической силы полицейскими, следствие заключило, что Диана Ципинова «не успокаивалась и продолжала хватать сотрудников полиции, пыталась их толкать и бить, применение ими спецсредств – наручников, с учетом применения физической силы последней к Тимуру Нагоеву – то есть угрозы здоровью сотрудника полиции, соответствует характеру и степени опасности действий Дианы Ципиновой».

Таким образом, следствие сочло, что в действиях полицейских отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения физической силы в отношении женщин-адвокатов при их выдворении с территории здания местного ОМВД.

Комментарии адвокатов

В комментарии «АГ» адвокат Наталья Магова отметила, что отказ в возбуждении уголовного дела был ожидаем, учитывая изначальную позицию следствия. «К сожалению, в очередной раз правоохранительная система нас не услышала, такое постановление следователя считаю незаконным и намерена обжаловать его, надеюсь, другие инстанции нас услышат», – сообщила адвокат.

В свою очередь, Диана Ципинова воздержалась от дачи комментария, отметив, что она пока не получила документ в свой адрес. В то же время ее защитник, адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян, отметил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, напавших на его доверительницу, – это вынужденная мера следователя. «Во-первых, что бы ни было прописано в процессуальных нормах, как показывает практика, следователь не является независимым лицом. Во-вторых, у него имеются временные ограничения по принятию процессуального решения в части возбуждения уголовного дела или его отказа. В-третьих, возбудив уголовное дело в отношении сотрудников полиции, он тем самым будет вынужден прекратить уголовное дело в отношении самой Дианы Ципиновой (по реабилитирующим основаниям), так как он не сможет в ее обвинении расписать и дать оценку тому, что действия “потерпевшего” полицейского были законными и обоснованными, что является обязательным по данной категории дел», – подчеркнул он.

В свою очередь, адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева, также защищающая Диану Ципинову, отметила, что на протяжении более семи месяцев следственные органы не могли принять процессуального решения по заявлениям адвокатов о совершенных в отношении них преступлениях. «И связано это обстоятельство было не с проверкой обстоятельств, а только с нежеланием и игнорированием данного факта. Только после обжалований бездействий следователей было принято хоть какое-то постановление. Могу отметить, что следствием полностью проигнорирован факт причинения Диане Ципиновой телесных повреждений, как и иные доказательства, подтверждающие неправомерные действия со стороны сотрудников Урванского отдела полиции. Постановление об отказе в возбуждении дела нахожу односторонним, вынесенным без проведения соответствующей проверки всех обстоятельств, основанным исключительно на пояснениях сотрудников полиции», – полагает она.

Между тем советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, защищающий Диану Ципинову, сообщил, что 14 декабря следователь в очередной раз отказался прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной. «Данное постановление следователя в высшей степени незаконно, потому что само обвинение Дианы Ципиновой представляет собой “тришкин кафтан”. В нем изначально имелось несколько “крупных дырок”, и следователь лихорадочно пытается их залатать за счет других частей этого же кафтана. Но у него это не получается, потому что правда и закон на стороне Дианы Ципиновой. Хроническая проблема следствия по делу в том, что оно перепутало виновных с потерпевшими и упорно не хочет исправлять свою ошибку», – убежден он.

Как сообщила «АГ» адвокат АП КБР Мадина Дышекова, защищающая Ратмира Жилокова, в уголовном деле ее доверителя нет никаких существенных изменений. «Следствие подходит к концу, следователь Александр Тиридатов намерен предъявить окончательное обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ после одобрения генеральной прокуратурой по СКФО. В свою очередь, мы готовимся к очным ставкам со свидетелями обвинения по нашему ходатайству», – рассказала она.

Редакции «АГ» не удалось оперативно получить комментарий адвоката Людмилы Кочесоковой.

Рассказать:
Дискуссии
Яндекс.Метрика