×

Прецедент: дискуссия продолжается

30 ноября состоялось заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ, посвященное теме «Прецедент: реалии и перспективы в российском праве»
Материал выпуска № 24 (113) 16-31 декабря 2011 года.

Прецедент: дискуссия продолжается


30 ноября состоялось заседание Научно-консультативного совета ФПА РФ, посвященное теме «Прецедент: реалии и перспективы в российском праве»

Были представлены различные точки зрения по наиболее актуальным проблемам, связанным с ролью прецедента в российском праве. Данная тема активно обсуждается в российском юридическом сообществе в течение уже многих лет, однако большое количество вопросов, связанных с прецедентом, по-прежнему остаются нерешенными.
Дискуссия обострилась после того, как председатель ВАС РФ Антон Иванов в своем известном выступлении на Третьих Сенатских чтениях в марте 2010 г. высказал мнение о том, что «судебная система в России движется в сторону перехода к прецедентному праву», и заметил, что считает данное направление развития правильным. Это заявление вызвало широкий резонанс среди российских юристов. Председатель КС РФ Валерий Зорькин, например, задал вопрос: «Если суд находится не на уровне английского, каким будет прецедент, который займет место закона?»

Теория и практика

Большое количество противоречий порождает отсутствие единого подхода к теории прецедента как правового явления. Профессор МГИМО Алексей Малиновский на заседании НКС предложил использовать следующую классификацию видов прецедента:
– прецедент толкования (толкование норм права, недостаточно подробно раскрытых законодателем в издаваемых им нормативно-правовых актах; в России осуществляется посредством издания постановлений Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом);
– прецедент дефиниции (установление значения правового термина);
– прецедент нормы (установление правила).

Очевидно, что для эффективного развития в России обсуждаемого института необходимо обращаться к опыту стран, в которых прецедент давно стал неотъемлемой частью правовой системы. По словам Алексея Малиновского, в настоящее время многие развитые страны активно используют не только прецеденты, созданные собственной судебной системой, – нормальной практикой стали ссылки и на прецедентные решения зарубежных судов. В России судьи также начали учитывать в своей работе решения иностранных судов. Хотя данное явление в нашей стране, конечно же, пока не носит массового характера.

Сергей Анисимов,
корр. «АГ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 24, 2011 г.