×

Вернуть спорное имущество

На вопросы читателя «АГ» отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 3 (212) 1-15 февраля 2016 года.

ВЕРНУТЬ СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО

На вопросы читателя «АГ» отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Организация «А» передала по договору купли-продажи (или аренды) имущество организации «Б». Спустя пять лет с момента исполнения обязательств по сделке выяснилось, что указанная сделка является ничтожной. Организация «А» обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституция). Организация «Б» заявила о пропуске исковой давности.

Суд по причине пропуска исковой давности отказал собственнику помещения в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожного договора аренды и возврате помещения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2015 г. № Ф02-154/15).

Организация «А» решила предъявить организации «Б» виндикационный иск, но обратила внимание на п. 34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на практику арбитражных судов округов, отказывающих в таких случаях в удовлетворении виндикационного иска со ссылкой на этот пункт постановления.

На основании чего вторая сторона ничтожного договора продолжает владеть и пользоваться помещением и каким образом собственник может вернуть себе помещение?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: арендатор в приведенной ситуации не приобретает прав на спорное имущество, оставаясь лишь его фактическим владельцем.

Юрисдикционный механизм возврата спорного имущества собственнику при описанных обстоятельствах отсутствует.

Обоснование позиции
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием передачи имущества по ничтожной сделке является реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), с требованием о применении которой может обратиться в том числе и арендодатель по ничтожному договору аренды (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

По общему правилу собственник вправе истребовать вое имущество из чужого незаконного владения, если имущество приобретено безвозмездно (п. 2 ст. 302 ГК РФ), выбыло против его воли либо приобретено недобросовестным приобретателем (п. 1 ст. 302 ГК РФ). При этом имущество, переданное собственником по сделке, в том числе недействительной, считается выбывшим по его воле (см. также п. 39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

По изложенным основаниям, а также поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает специальные последствия недействительности сделок, установленные ГК РФ правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении споров, возникающих из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки (п. 1, 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», п. 34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Право стороны ничтожной сделки обратиться в суд с реституционным требованием подлежит судебной защите в течение срока исковой давности, который в этом случае составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Своевременно сделанное лицом, которому спорное имущество передано во исполнение ничтожной сделки, заявление об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения спорным имуществом (постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2012 г. № 17530/11, постановление Президиума ВАС РФ от 5 февраля 2013 г. № 11906/12). Более того, в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с незаконного владельца не может быть взыскано и неосновательное обогащение в связи с использованием им имущества, переданного по недействительной сделке (постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 г. № 360/12).

Татьяна ЧАШИНА,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Алексей АЛЕКСАНДРОВ,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 3 за 2016 г.