Аргументы в пользу книги учета

В настоящее время в «АГ» активно обсуждается¹ проблема учета доходов и расходов в адвокатском кабинете, поднятая в материале Александра Онучина «Книга учета доходов и расходов как альтернатива кассовой книге». Хотелось бы высказать свое мнение на этот счет.

Отмечу, что в п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре указано: вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Из этого следует вывод, что при внесении в кассу адвокатского образования наличных денежных средств (такая ситуация вполне возможна при частом взаимодействии с физическими лицами и спецификой деятельности адвокатов) необходимо вести учет этих денежных средств.

Об обязанности вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если она предусмотрена законодательством о налогах и сборах, указано в подп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Таким образом, кассовая книга как один из документов бухгалтерского учета должна вестись юридическими лицами, в том числе адвокатскими образованиями, при осуществлении наличных расчетов с физлицами.

Закон об адвокатуре относит адвокатский кабинет к одной из форм адвокатских образований, но прямо отмечает, что хотя адвокатский кабинет не является юридическим лицом, требования ст. 2 Закона о бухгалтерском учете на него все равно распространяются. Возникает вопрос: как следует вести себя практикующему адвокату, учредившему адвокатский кабинет?

Данная проблема в современной практике возникает нечасто, так как ни у адвокатов, ни у ФНС принципиальных разночтений не вызывает. Но ответ на этот вопрос может быть достаточно прост. Во многом соглашусь с позицией о том, что Закон о бухучете приравнивает в правовом статусе индивидуальных предпринимателей и адвокатов, занимающихся частной практикой. Почему же тогда не распространить на адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, обязанность ведения книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций, как у ИП? Данное решение, полагаю, помогло бы избежать новых ненужных правовых конструкций. Зачем создавать новый, если есть уже проверенный механизм?

Не стоит забывать, что каждый налогоплательщик обязан добросовестно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Частнопрактикующий адвокат должен уплачивать НДФЛ на основании гл. 23 НК. При этом он может уменьшить облагаемые доходы на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК. Представляется, что отражение всех доходов, расходов, хозяйственных операций в книге учета – по аналогии с ИП – могло бы наиболее четко обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении профессиональной деятельности. Польза в данном случае будет для всех – ведь таким образом устанавливается нормальное взаимодействие адвоката с налоговой инспекцией.

Однако замечу, что отсутствие ведения книги учета само по себе не может образовывать состава налогового правонарушения, поскольку такой обязанности НК не предусмотрено, хотя введение данной обязанности по своей правовой сути позволит адвокату-«кабинетчику» своевременно и наиболее полно формировать свою финансовую отчетность.

Интересным также представляется вопрос о подтверждении лицом факта несения расходов на оплату труда адвоката. В правоприменительной практике не сложилось единого мнения о том, каким образом и какими документами могут быть доказаны указанные расходы. Ясности не вносит и правовая позиция Верховного Суда РФ, закрепленная в п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где разъяснено: «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

По сути, лицо несет бремя доказывания факта несения расходов, но перечня средств доказывания нет даже примерного.

Вдобавок к этому можно отметить Кассационное определение ВС от 19 января 2023 г. по делу № 16-КАД22-20-К4, в котором указано, что для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только квитанцию об оплате юридической помощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Такой подход ВС подтверждает доводы о том, что адвокату, осуществляющему профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, следует вести книгу учета (хотя обязанность выдавать первичные финансовые документы лежит на нем в любом случае). Таким образом, предоставление адвокатом-«кабинетчиком» доверителю сведений из книги учета доходов и расходов в форме выписки было бы доказательством внесения денежных средств в кассу адвокатского образования. В целом видятся лишь позитивные последствия применения указанного решения.