Адвокатское сообщество РФ в настоящее время насчитывает свыше 83 тыс. человек, которые являются не только адвокатами, но и прежде всего гражданами РФ – т.е. обладают всеми правами и обязанностями, предусмотренными законодательством. При этом никто не вправе ограничивать их в использовании их прав – независимо от того, пользуются они ими или нет.
Подобная позиция послужила причиной моего спора с налоговыми органами относительно возможности применять УСН лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской, но имеющим при этом статус адвоката. Этот спор, который дошел до Верховного Суда, длится с 2021 г. (дело № А40-68033/22) и может затронуть, по сути, любое лицо, имеющее адвокатский статус.
Законодательство, регулирующее права и обязанности адвокатов, нормы КПЭА, а также внутрикорпоративные правила и правила общества накладывают на адвокатов большое количество ограничений, без соблюдения которых лицо не может быть адвокатом. Вместе с тем они не запрещают лицу с действующим адвокатским статусом заниматься и иными видами деятельности в то время, когда он не занимается адвокатской деятельностью и не оказывает юридическую помощь (например, онлайн-обучением).
Данное утверждение понятно и логично. В свободное от адвокатской деятельности время адвокат может выполнять иные виды работ, не нарушающие КПЭА. Налоговый орган, формально соглашаясь с этим правилом, регистрируя лицо, имеющее статус адвоката, в качестве субъекта индивидуального предпринимательства с иными юридическими видами деятельности, при этом зачастую делает так, чтобы с экономической точки зрения это было неинтересно, невыгодно, убыточно для адвоката. При этом налоговый орган руководствуется не нормами и духом закона, а своим представлением о том, что может, а чего не может адвокат.
Неясно, почему у налогового органа сложилось такое представление; почему он трактует закон произвольно. Но я знаю, что адвокат должен защищать не только права и законные интересы доверителей, но и собственные права, даже если это кажется очень сложным, долгим и невыгодным с экономической точки зрения. Именно поэтому основной целью двухлетних судебных разбирательств между мной и налоговой инспекцией является стремление не только восстановить мои права, нарушенные налоговым органом, но и дать возможность любому адвокату РФ осуществлять допускаемые законодательством об адвокатуре и КПЭА виды предпринимательской деятельности, которая, как представляется, не позволяет налоговому органу вводить в отношении данного лица «ухудшающий» налоговый режим.
Так, Верховный Суд, отменяя решения нижестоящих судов, поддержавших позицию налогового органа о несоответствии ИП требованиям спецрежима, в Определении от 24 апреля № 305-ЭС22-27144 отметил, что Налоговый кодекс РФ не запрещает применять УСН лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской, но имеющим при этом статус адвоката. При этом Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в п. 3 ст. 346.12 НК определен перечень лиц, которые не вправе применять УСН, в числе которых названы адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. Такой запрет установлен лишь в отношении доходов, полученных от адвокатской деятельности. При этом запрет на право применения спецрежима лицами, зарегистрированными в качестве ИП, в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской, но имеющими при этом статус адвоката, ст. 346.12 НК не предусмотрен.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы в решении от 24 июля 2023 г. указал, что в рассматриваемом случае правовых оснований для отказа в применении УСН с учетом положений ст. 346.12 НК нет. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16 октября 2023 г. также отметил, что адвокаты, имеющие статус ИП, могут применять УСН при осуществлении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.
Остается загадкой, почему налоговый орган после определения ВС, а также решений первой и апелляционной инстанций, вынесенных на втором круге рассмотрения дела, упорно, изобретая все новые и новые доводы, подает жалобы в судебные органы.
Убежден, что моя позиция законна и справедлива. Надеюсь, после прохождения всех судебных инстанций коллеги, которые зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или намеревающиеся получить статус ИП наряду с адвокатским, смогут, опираясь в том числе на нее, чувствовать себя более защищенными.
