×

Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы

Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России

В конце 2023 г. в открытых источниках появилась информация о том, что в поликлиниках Москвы планируется введение централизованной записи приема пациентов, а в конце декабря до врачей начали доводить Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 20 декабря 2023 г. № 1241 «О тиражировании проекта по проведению аудиоконтроля амбулаторного приема врача в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому и детскому населению» (далее – Приказ № 1241).

Данный Приказ предусматривал внедрение с 28 декабря 2023 г. аудиоконтроля амбулаторного приема врача во всех медицинских организациях государственной системы здравоохранения г. Москвы, оказывающих первичную медико-санитарную помощь взрослому и детскому населению. Исключение составляли государственные автономные учреждения здравоохранения, оказывающие первичную специализированную медико-санитарную помощь по профилю «стоматология».

Также Приказ достаточно жестко, на мой взгляд, регламентировал процесс общения врача с пациентом. Так, в соответствии с Приказом алгоритм ведения амбулаторного приема предусматривал несколько этапов. Первый: установление контакта с пациентом, его идентификация. Устанавливать контакт с пациентом и идентифицировать его следовало после того, как открыта соответствующая электронная медкарта и начат прием: так важная информация от пациента точно попадет в протокол осмотра1. Приветствовать пациента рекомендовано фразами: «добрый день/вечер/утро», «здравствуйте». Недопустимым является приветствие формулировками «да, входите, слушаю», «что у вас», «здрасьте». Обращаться к пациенту следует по имени-отчеству или на «вы». Не рекомендовано завершать прием такими фразами и формулировками, как «ждем вас снова», «идите уже», «пока», «ну, все», «выздоравливайте!», «не болейте» и т.п.

Издание Приказа было обусловлено ссылкой на Закон об основах охраны здоровья граждан2, Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 6 апреля 2016 г. № 293 «Об утверждении Методических рекомендаций по реализации мероприятий “Московский стандарт поликлиники” и критериев оценки устойчивости его внедрения», а также положительный опыт реализации соответствующего пилотного проекта в ряде московских поликлиник. В качестве цели таких мероприятий указывалось повышение качества и безопасности ведения амбулаторного приема, а также удовлетворенности населения при получении медицинских услуг в медорганизациях государственной системы здравоохранения Москвы.

Нововведение вызвало широкие дискуссии в медицинской среде, преимущественно критического характера. Некоторые врачи даже задумались об увольнении из государственных поликлиник, отмечая при этом, что «медицинская тайна теперь особо и не тайна». Другие задавались вопросами, будут ли спрашивать согласие пациентов на ведение аудиозаписи или подразумевается, что пациент, обращаясь в городскую поликлинику, априори согласен, что подробности, касающиеся состояния его здоровья, будут доступны третьим лицам? Высказывались также опасения, что аудиоконтроль амбулаторного приема может быть применен для оказания давления на «неугодных» медработников, а использование слов и фраз, определенных приказом, нивелирует индивидуальный подход к пациенту, «роботизирует» работу врача.

В связи с этим отмечу следующее.

Согласно ГОСТ Р 58668.11-2019 (ИСО/МЭК 19794-13:2018) данные голоса относятся к биометрическим данным. Также квалификация аудиозаписи голоса как биометрических данных подтверждается Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2024 г. № 408. На момент издания Приказа и по настоящее время мне не удалось найти информацию о том, что хотя бы одна московская поликлиника зарегистрирована в качестве оператора биометрических данных, что является обязательным при обработке таких данных в соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о персональных данных3. Согласно указанной норме, «оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

При этом п. 6 Приказа № 1241, согласно которому надлежит «признать утратившим силу приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 23 октября 2023 г. № 1035 “О проведении пилотного проекта по внедрению инструмента “аудиоконтроля амбулаторного приема врача” в ГБУЗ ˂…˃», свидетельствует о том, что запись голосов врача и пациента уже проводилась в ходе реализации пилотного проекта, однако ни одно из упомянутых в приказе медицинских учреждений не зарегистрировано в реестре операторов персональных данных Роскомнадзора (далее – РКН) в качестве оператора биометрических данных. Это дает основания полагать, что эксперимент по аудиоконтролю амбулаторного приема проводился с грубым нарушением законодательства.

Кроме того, п. 3.2 Приказа предусматривалось «ежемесячное представление графиков работы врачей, осуществляющих амбулаторный прием с проведением аудиозаписи, в Государственное казенное учреждение города Москвы “Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы” (далее – ГКУ ДКД МО ДЗМ)». На момент издания приказа ГКУ ДКД МО ДЗМ также не было зарегистрировано в РКН, то есть не имело права обрабатывать персональные данные (в частности, имена и фамилии врачей), включая биометрические.

Рядом общественных и политических деятелей были поданы обращения в прокуратуру и иные уполномоченные госорганы с просьбой провести проверку Приказа № 1241 на предмет нарушения прав врачей и пациентов ведением сплошной аудиозаписи приемов в государственных медучреждениях Москвы. В обращениях, в частности, отмечалось, что целью аудиозаписи амбулаторного приема в поликлиниках заявлено повышение качества и безопасности ведения приема, удовлетворенности населения. В то же время нарушения законодательства РФ в сфере персональных данных, а также прав субъектов персональных данных – как медиков, так и пациентов – при выполнении приказа не только не отвечают заявленным целям, а противоречат им.

Департамент здравоохранения г. Москвы на такие обращения отвечал, что диктофонные записи приемов будут «обезличенными» – не «привязаны» к дате и времени приема конкретного пациента. Время хранения файла с разговором врача и пациента – один месяц. «Мы искренне надеемся, что такая инициатива медицинского сообщества позволит каждой поликлинике улучшить свою работу, поспособствует повышению доверия между врачами и пациентами и будет создавать по-настоящему доброжелательную и комфортную атмосферу», – подчеркнули представители Департамента.

Очевидно, оценив реакцию врачебного сообщества и проанализировав оценки4 правовых аспектов Приказа № 1241 адвокатами и юристами, взаимодействующими с врачами, Департамент скорректировал документ (Приказом от 24 января 2024 г. № 40 п. 3.2 признан утратившим силу).

В Приказ № 1241 были внесены следующие изменения. В частности, к врачам-стоматологам, на которых действие приказа не распространяется, добавили врачей-гинекологов. В тексте приказа фраза «с целью повышения качества и безопасности ведения (здесь и далее выделено мной. – М. М.) амбулаторного приема» заменена на «с целью соблюдения взаимных прав и интересов врача и пациента при проведении амбулаторного приема».

Пункт 3.2 «Ежемесячное представление графиков работы врачей, осуществляющих амбулаторный прием с проведением аудиозаписи, в Государственное казенное учреждение города Москвы “Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы”» с 24 января 2024 г. утратил силу. Пункт 3.3 «Доступ врачей к микрофонам автоматизированных рабочих мест для обеспечения аудиозаписи амбулаторного приема» изложен в новой редакции: «Защищенное хранение указанных аудиозаписей обособленно от электронной медицинской карты, в разных хранилищах, без привязки к данным амбулаторного приема, без персональных данных пациента и врача, осуществляющего прием. Максимальный срок хранения аудиозаписей составляет 1 месяц». Кроме того, термин «идентификация пациента» заменен на «обращение к пациенту», удалена инструкция по включению записи до «идентификации пациента». Таким образом, ответственность за нарушение правил обработки персональных данных возложена на главврачей столичных поликлиник.

На мой взгляд, новая редакция приказа не устранила ключевую проблему – врачам предписано вести аудиозапись приема. При этом нарушаются не только Закон о персональных данных (в частности, я не слышал, чтобы у пациентов начали испрашивать отдельное согласие на аудиозапись приема и информировать их о ведении такой записи (а это обязательное требование закона)), но и Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации. В связи с этим усматриваются такие потенциальные риски, как, в частности, утечка персональных данных, содержащих врачебную тайну, учитывая высокую степень чувствительности данного вида информации и недостаточный уровень подготовленности медорганизаций к сбору, обработке, защите и уничтожению таких сведений.

В заключение добавлю, что на запрос депутата Ирины Филатовой о проведении прокурорской проверки Приказа № 1241 на соответствие федеральному законодательству прокуратура г. Москвы ответила, что Приказ № 1241 (в редакции от 24 января 2024 г.) не требует мер прокурорского реагирования. Информации об ответах Роскомнадзора на обращения о нарушении Департаментом здравоохранения г. Москвы Закона о персональных данных на момент публикации материала найти не удалось.


1 Врач регулирует вход пациента в кабинет самостоятельно, поэтому он может попросить пациента немного подождать. Тем самым у врача есть возможность открыть электронную медкарту (ЭМК) пациента и затем пригласить его в кабинет. Если приветствие все же прошло до начала приема в ЭМК (пациент вошел в кабинет без приглашения), то, после того как врач будет готов работать с протоколом осмотра в ЭМК, следует зафиксировать установление контакта повторным приветствием.

2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

3 Федеральный закон от 27 июня 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

4 Наряду с коллегами я также комментировал данный документ и освещал спорные аспекты.

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Кондин Алексей
Кондин Алексей
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга, партнер Vinder Law Office
Ответственность за контрабанду возросла
Уголовное право и процесс
Комментарий к изменениям в ст. 226.1 УК РФ
19 апреля 2024
Яндекс.Метрика