×

Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить

О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»

В мае в Госдуму внесен проект поправок в ст. 27 АПК РФ (законопроект № 635615-8), который может кардинально изменить подход к рассмотрению экономических споров с участием самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей. Инициатива предусматривает включение самозанятых и ИП в перечень лиц, споры с которыми подведомственны арбитражным судам.

Читайте также
Споры с самозанятыми и ИП предлагается отнести к подведомственности арбитражных судов
В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что критерий субъектности состава спора является формальным, в то время как сама природа экономического спора сохраняется и не может быть изменена в последующем даже в случае изменения статуса субъекта спора
30 мая 2024 Новости

Законопроект направлен на изменение ст. 27 АПК с целью установления подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием самозанятых граждан и ИП, даже если на момент обращения за судебной защитой они указанные статусы прекратили. Данное предложение призвано устранить неопределенность в вопросе подведомственности таких споров и обеспечить единообразие судебной практики.

Основная цель законопроекта – передать рассмотрение всех экономических споров – независимо от статуса участников – в подведомственность арбитражных судов, которые специализируются на подобных делах и обладают необходимыми знаниями и опытом для их разрешения. Это, по замыслу законодателя, позволит избежать ошибок при принятии судебных решений, а также упростить бизнесу процесс судебной защиты за счет использования технико-процессуального инструментария, доступного в арбитражном судопроизводстве, – такого, в частности, как подача исков и ознакомление с материалами дела в электронном виде, а также участие в судебных заседаниях в онлайн-формате.

Кроме того, законопроект направлен на устранение неопределенности в вопросе подведомственности таких споров и обеспечение более эффективного и квалифицированного их разрешения. В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что экономический характер спора остается неизменным, даже если статус одной из сторон изменится, что делает критерий субъектности состава спора формальным.

Эксперты в комментариях к законопроекту отметили, что экономические и корпоративные споры требуют от судов особых знаний и опыта, которыми как раз обладают арбитражные суды. Передача таких дел в подведомственность арбитражных судов позволит избежать ошибок при принятии решений и будет способствовать формированию единообразной, устойчивой правоприменительной практики.

Законодательная инициатива также встретила поддержку бизнес-сообщества, поскольку арбитражные суды предоставляют более широкий спектр технико-процессуальных инструментов, которые делают процесс судебной защиты более удобным и целесообразным для предпринимателей.

Принятие указанных поправок может значительно повысить эффективность работы судебной системы России и укрепить степень судебной защиты экономических прав граждан. Таким образом, законопроект № 635615-8, на мой взгляд, является актуальным и важным нововведением, направленным на совершенствование судопроизводства в предпринимательской сфере.

Можно назвать следующие положительные последствия принятия поправок в ст. 27 АПК в представленной на рассмотрение Госдумы редакции:

  • устранение неопределенности в вопросе подведомственности экономических споров с участием самозанятых и ИП, что будет способствовать более четкому и предсказуемому правоприменению;
  • специализация судов (арбитражные суды, специализирующиеся на экономических спорах, будут рассматривать дела с участием самозанятых и ИП, что повысит вероятность вынесения более квалифицированных и обоснованных решений);
  • экономические и корпоративные споры требуют специальных знаний и опыта, которыми арбитражные суды обладают в силу их специфики, обеспечивая тем самым более эффективное разрешение таких споров;
  • единообразие судебной практики, важное для стабильности и предсказуемости правовой системы;
  • самозанятым и ИП будет удобнее защищать свои права в арбитражных судах благодаря их технико-процессуальному инструментарию;
  • четкие правила подведомственности способствуют повышению как эффективности работы судебной системы, так и уровня судебной защиты граждан и организаций.

Эти положительные аспекты отражают общую тенденцию улучшения правовой среды для экономической деятельности в России.

Существенных отрицательных последствий принятия законопроекта в представленной редакции не прогнозируется. Тем не менее, можно предположить, что потенциальным «минусом» может стать увеличение нагрузки на арбитражные суды из-за расширения их компетенции, что способно привести к увеличению сроков рассмотрения дел и потребовать дополнительных ресурсов для обработки возросшего количества дел. Кроме того, изменения могут потребовать дополнительного обучения и подготовки судей для работы с новыми категориями дел. Но эти издержки в целом незначительны, а польза от данного нововведения очевидна.

Стоит отметить, что в настоящее время самозанятые граждане не входят в перечень лиц, с участием которых согласно ч. 2 ст. 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические, хозяйственные споры и иные дела. Также в перечень лиц, имеющих право на рассмотрение споров с их участием в арбитражных судах, пока не включены граждане, прекратившие статус ИП или самозанятого.

Рассказать:
Другие мнения
Березина Марина
Березина Марина
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Новиков и партнеры»
Банкротство по новым правилам
Арбитражный процесс
Изменения, которые можно оценить положительно, и вопросы, представляющиеся спорными
01 июля 2024
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
«Отпуск» за собственный счет?
Гражданское право и процесс
Правомерность начисления частными детсадами платы за услуги в период отсутствия воспитанника
25 июня 2024
Лапшина Анна
Лапшина Анна
Старший юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL
«Два нарушения по цене одного»
Право интеллектуальной собственности
Почему проект поправок в ст. 1515 ГК требует существенной доработки
25 июня 2024
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Правовые последствия для операторов в случае утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроектные инициативы
20 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Баланс публично-правовых интересов должен соблюдаться
Уголовное право и процесс
Дополнительные правовые возможности недопустимо создавать в ущерб интересам других лиц
20 июня 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Врачебная тайна как препятствие для эффективного осуществления адвокатской деятельности
Медицинское право
Не допускать расширительного толкования понятия врачебной тайны
20 июня 2024
Яндекс.Метрика