×
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области, член Комиссии по защите прав адвокатов АП ЧО

Не так давно в СМИ была опубликована информация, которую в адвокатской среде назвали «скандальной» по причине пугающей перемены практики в вопросе взыскания судебных расходов на вознаграждение адвоката. Однако это далеко не так, и вот почему.

В Кассационном определении от 19 января 2023 г. по делу № 16-КАД22-20-К4 Верховный Суд РФ указал, в частности, что для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суд должен исследовать не только квитанцию об оплате юридической помощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, а также приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

При внимательном изучении кассационного определения выявляется специфика данного административного дела, обусловленная взаимозависимостью адвоката и доверителя – истца по административному иску, являющихся сыном и отцом соответственно. В такой ситуации предъявляются совершенно иные требования к доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Практика по взаимозависимым лицам, родственникам, супругам, членам семьи сформирована давно и выдвигает гораздо более высокие требования к доказательствам для установления действительности понесенных судебных расходов и их размера.

Читайте также
ВС: Квитанция, выданная адвокатом, не подтверждает несение истцом судебных расходов
Суд указал, что для подтверждения понесенных судебных издержек нужно исследовать не только квитанцию, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров
10 февраля 2023 Новости

Так получилось и в описанном случае. Нижестоящие суды не учли взаимозависимость доверителя и адвоката и не изучили доказательства с учетом этой специфики правоотношений. Именно поэтому в комментарии Федеральной палаты адвокатов РФ в новости, опубликованной на сайте «АГ», верно отмечено, что «в подобной ситуации компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится».

Вместе с тем в вопросах взыскания процессуальных издержек и расходов на оплату услуг представителя-адвоката все так же действуют положения процессуальных норм гражданского и уголовного законодательства. Так, ВС в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснял, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Указанные положения являются действующими, при этом в постановлении не разъяснены частные случаи взыскания судебных расходов на оплату взаимозависимого представителя доверителя.

С учетом специфики рассматриваемого дела, заключающейся во взаимозависимости адвоката и доверителя, говорить о применимости адвокатской тайны в данной ситуации, очевидно, не приходится. В таких случаях подлежат безусловному исследованию все возможные доказательства, подтверждающие факт несения доверителем расходов, а также связь между понесенными названным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Стоит учитывать также, что обязанность соблюдения адвокатской тайны возложена законодателем на адвоката – доверитель ею не связан и может представить в суд все имеющиеся документы, подтверждающие значимые для дела обстоятельства, включая соглашение.

Таким образом, Кассационное определение по делу № 16-КАД22-20-К4, на мой взгляд, не может сформировать новую практику в вопросе взыскания расходов на оплату услуг представителя-адвоката, «ломая» понятия адвокатской тайны, поскольку такая практика в отношении взаимозависимых лиц давно сформирована. Представление доказательств, подтверждающих реальность понесенных расходов и их связь с судебным спором, в этом случае должно отвечать повышенным требованиям.

Рассказать:
Другие мнения
Арбатская Алина
Арбатская Алина
Адвокат АП Иркутской области, КА «Союз юристов Иркутской области»
Активность сторон гражданского судопроизводства возросла
Гражданское право и процесс
При этом количество административных дел, поступивших в суды в 2023 г., уменьшилось
29 мая 2024
Крохин Роман
Крохин Роман
Адвокат АП г. Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Система уголовных наказаний нуждается в реформировании
Уголовное право и процесс
Краткий обзор статистики рассмотрения уголовных дел по первой инстанции
28 мая 2024
Асанова Анна
Асанова Анна
Адвокат АП г. Москвы
Психологические особенности семейных споров
Семейное право
О важности и сложности сбора достоверной информации по делу
28 мая 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Дел о защите интеллектуальных прав на маркетплейсах стало больше
Право интеллектуальной собственности
При этом наметилась тенденция снижения количества интеллектуальных споров
27 мая 2024
Варданян Диана
Варданян Диана
Юрист юридической компании РКТ
Если наследство «проблемное»
Гражданское право и процесс
Особенности оформления заявления об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего лица: на что указал ВС
27 мая 2024
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»
Больше чем просто цифры
Уголовное право и процесс
Статистические данные о судимости за 2023 г.
24 мая 2024
Яндекс.Метрика