×

Без приставов с должников можно будет взыскать до 100 тыс. руб.

Законопроект создает возможность более оперативного взыскания

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель по своему желанию может обратиться напрямую к лицам, перечисленным в ст. 9 Закона об исполнительном производстве, минуя службу судебных приставов, только если размер взыскания по исполнительному документу не превышает обозначенного законом предела.

Министерством юстиции РФ был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве”» (далее – законопроект), предусматривающий повышение суммы взыскания по исполнительному документу с 25 до 100 тыс. руб. Основной причиной предложенных изменений в Закон об исполнительном производстве, согласно пояснительной записке к законопроекту, является необходимость снижения нагрузки службы судебных приставов, поскольку по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее 100 тыс. руб. трудозатраты госслужащих представляются неоправданными. Таким образом, законопроект призван снизить нагрузку судебных приставов, а также сэкономить бюджетные средства.

Для взыскателей плюсы направления исполнительного документа напрямую по месту работы должника, в учебное заведение или Пенсионный фонд РФ очевидны – данный способ представляется наиболее оперативным.

Законопроект Министерства юстиции РФ 27 июля 2018 г. внесен Правительством РФ в Государственную Думу и зарегистрирован под номером 519890-7.

Представляется, что с повышением взыскиваемой суммы до 100 тыс. руб. круг вопросов, рассматриваемых судами, кардинальным образом не изменится, так как диспозиция правовой нормы не меняется, увеличивается лишь пороговое денежное значение. Суть споров останется прежней, только в решениях судов будут фигурировать совершенно другие числа.

На сегодняшний день судебные споры, связанные с осуществлением взыскания посредством направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, можно разбить на следующие группы:

1. Оспаривание должником принятия исполнительного документа организацией, выплачивающей должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

2. Оспаривание должником взыскания посредством удержания денежных средств из заработной платы или иных платежей без обращения взыскателя в службу судебных приставов.

3. Оспаривание должником взыскания задолженности в размере, превышающем предельно возможные процентные удержания.

4. Оспаривание должником процента удержания в связи с ухудшением материального положения.

Анализ имеющейся правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие правила.

Исполнительный документ должен быть принят организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, только в случае, если сумма взыскания не превышает порогового значения.

Взыскателю было отказано в признании незаконным отказа Пенсионного фонда РФ в принятии исполнительного документа, так как сумма взыскания, указанная в исполнительном документе, превышала 25 тыс. руб. Самостоятельно определять сумму, подлежащую взысканию посредством ее произвольного уменьшения до 25 тыс. руб., если общая сумма задолженности превышает это значение, запрещается (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 августа 2015 г. по делу № 2-4664/2015).

Отсутствие исполнительного производства при списании кредитной организацией денежных средств с зарплатной карты должника на основании исполнительного документа, поданного в кредитную организацию взыскателем, не нарушает права должника.

Списание денежных средств банком без распоряжения должника – владельца счета и при отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении такого должника, не нарушает его права как потребителя и не дает ему право на возмещение убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества только на том основании, что кредитная организация на основании ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве приняла к исполнению исполнительный документ напрямую от взыскателя. Возбуждение исполнительного производства в отношении должника в данном случае не требуется. Взыскатель не лишается права обратиться в службу судебных приставов при невозможности исполнения требований исполнительного документа должником при содействии кредитной организации (решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 г. по делу № 11-1/2015).

При наличии нескольких исполнительных документов от разных взыскателей на практике возможно взыскание всей заработной платы должника.

В отношении должника были поданы два исполнительных документа, на основании которых из заработной платы должника, поступающей на его счет в кредитной организации, взыскивалось в пользу каждого из взыскателей по 50%. Размер удержаний из заработной платы должника превысил установленные законом 50%, однако суд отказал должнику в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для прекращения исполнения исполнительного документа. Должник мог обратиться к взыскателям с требованием направить исполнительные листы в службу судебных приставов для ведения сводного исполнительного производства (решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017).

По заявлению должника суд может снизить размер удержаний из пенсии при наличии задолженности в пользу Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае ухудшения материального положения должника размер удержаний может быть снижен судом (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2014 г. № М-2245/2014).

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Под угрозой выселения…
Градостроительное право
Права граждан, проживающих в МКД, признанных самовольными постройками, требуют законодательной защиты
06 Апреля 2021
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат АП Архангельской области, к.ю.н.
Потенциал конституционного развития
Конституционное право
Какие принципы и доктрины целесообразно также отразить на конституционном уровне
05 Апреля 2021
Михеенкова Мария
Михеенкова Мария
Адвокат, советник Dentons
Насколько эффективными будут новые правила банкротства?
Арбитражное право и процесс
Ряд новелл, хотя и направлены на решение назревших проблем, представляются спорными
02 Апреля 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
Поправки в Закон о банкротстве: чем рискуют кредитор, арбитражный управляющий и «КАД арбитр»
Арбитражное право и процесс
Изменения должны быть продуманными и «рабочими»
31 Марта 2021
Сычев Антон
Сычев Антон
Адвокат АП г. Москвы, партнер ASTO Consulting
Рискованное действие или безопасное бездействие?
Арбитражное право и процесс
Проблемы, связанные с арендой имущества должника в рамках процедуры конкурсного производства
30 Марта 2021
Сасов Константин
Сасов Константин
Ведущий юрист «Пепеляев Групп», к.ю.н.
Как Конституционный Суд РФ помог адвокатам
Страховое право
О пенсионном обеспечении адвокатов из числа военных пенсионеров
30 Марта 2021
Яндекс.Метрика