×

Будут ли отнимать детей у сектантов?

О разъяснениях Верховного Суда, касающихся регулирования порядка отобрания детей и лишения родительских прав
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга

Таким вопросом задался накануне ни много ни мало Верховный Суд Российской Федерации. 14 ноября 2017 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

В России нет прецедентного права, но постановления Пленума ВС РФ являются руководством к действию любого нижестоящего суда. Положения постановления нельзя игнорировать.

В нашей стране общество болезненно реагирует даже на потенциальную попытку вторжения государства в семью. Все наслышаны о крайностях «ювенальной юстиции» в европейских, прежде всего скандинавских, странах. Отрадно, что Пленум ВС РФ не взял на себя непосильный груз сомнительных новаций, не пошел по тенденциозному европейскому пути. Пленумом демонстрируется преемственность положений Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г., Семейного кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г., Семейного кодекса РФ 1995 г.

По-прежнему для российского законодателя семья представляет собой ценность, каждый ребенок наделен правом жить и воспитываться в своей семье, проживать с родителями, а родители – правом воспитывать своих детей. По-прежнему российская семья – союз мужчины и женщины, матери и отца.

Разумеется, ребенок должен быть защищен от причинения ему родителями психического или физического вреда, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. На мой взгляд, не все действия родителей несут здесь одинаковую опасность для ребенка. Пренебрежительное либо оскорбительное отношение представляется менее опасным, чем жестокость и причинение психического вреда. Лишение родительских прав, как утверждается в п. 13 постановления Пленума от 14 ноября 2017 г., является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным. Пленум рекомендует каждый раз проверять, может ли быть применена в отношении родителей крайняя мера в виде лишения родительских прав даже в случае их виновных действий.

Печальным знамением времени является упоминание в постановлении эксплуатации родителями детей. Весьма часто с ведома и согласия родителей дети вовлекаются в попрошайничество, маскируемое под «творчество» путем исполнения музыкальных произведений, декламации стихотворений в подземных переходах и на улицах. Доходы от такой «предпринимательской деятельности» идут в карманы родителей, не желающих работать.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума под злоупотреблением родительскими правами понимается и «вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ “О противодействии экстремистской деятельности”, статья 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ “О противодействии терроризму”)».

Нетрудно представить, какие страдания ребенку могут причинить вовлечение его в деятельность, например, исламистской террористической организации ИГИЛ (запрещена на территории России), когда детей силой вывозят из страны в охваченные войной Сирию, Ирак, принуждают брать в руки оружие, становиться террористами-смертниками. Неменьший вред может принести вовлечение детей в псевдополитическую деятельность организаций, подобных фашистско-террористическому «Правому сектору» (запрещен на территории России).

Представляется, что несколько сложнее обстоит дело с последователями признанной экстремистской и запрещенной организации «Свидетели Иеговы».

ВС РФ разумно ушел от терминологии, понятной в религиоведческом или теологическом дискурсе, но малоопределенной в дискурсе юридическом, отказавшись от использования понятий «секты», «сектанты». Речь идет лишь о вовлечении детей в деятельность запрещенной или ликвидированной судом религиозной либо общественной организации.

Лишение родительских прав происходит при следующих условиях:

1) есть вступившее в законную силу решение суда о запрете либо ликвидации религиозной или общественной организации за нарушение антиэкстремистского либо антитеррористического законодательства;
2) дети вовлечены в деятельность вышеуказанных структур;
3) детям причинен вред со стороны родителей и иных последователей запрещенной или ликвидированной организации.

С одной стороны, последователей «Свидетелей Иеговы» критикуют именно за разрушение семей, когда детей изолируют даже от одного из родителей, не говоря о других родственниках, не разделяющих вероучение сектантов. С другой стороны, суд запретил деятельность иеговистов скорее за потенциальную опасность экстремистских действий, чем за конкретные совершенные преступления. В этой ситуации судам придется принимать поистине соломоновы решения, чтобы найти возможность сохранить семью и не принимать крайние меры в виде лишения родительских прав, учитывая даже известный фанатизм сектантов.

Рассказать:
Другие мнения
Коробов Олег
Коробов Олег
Адвокат АП Волгоградской области, управляющий партнер Волгоградской КА «Мейер и партнеры», к.ю.н., арбитр МКАС при ТПП РФ, доцент кафедры юриспруденции Волжского филиала ВолГУ
Право кредиторов на компенсацию за объекты, изъятые из оборота
Арбитражный процесс
Кассация поддержала доводы адвокатов о надлежащем способе защиты прав кредитора
29 февраля 2024
Дьякова Елена
Дьякова Елена
Адвокат АП Московской области, Коллегия адвокатов «Династия», кандидат юридических наук
Является ли смерть заемщика страховым случаем?
Страховое право
ВС указал, что доказать наличие оснований для невыплаты страхового возмещения должен страховщик
29 февраля 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения должно быть законным
Производство по делам об административных правонарушениях
Примеры из адвокатской практики
28 февраля 2024
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Один общий срок или ряд отдельных?
Арбитражный процесс
Проблемы применения срока давности при подаче нескольких исков в рамках одних и тех же правоотношений
27 февраля 2024
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Кража с банковского счета с использованием банковских карт
Уголовное право и процесс
Неприемлемо широкое толкование квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
27 февраля 2024
Маценко Максим
Маценко Максим
Адвокат АП Г. Москвы, руководитель уголовной практики Vinder Law Office
Кража, а не мошенничество
Уголовное право и процесс
Квалификация хищения незначительных сумм безналичных денежных средств
27 февраля 2024
Яндекс.Метрика