×

Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты

Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга

Недавно Совет улемов Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман РФ (ДУМ РФ) опубликовал на своем сайте Богословское заключение № 5/19 о межконфессиональных браках. Примечательно, что сам документ был принят улемами (т.е. авторитетными знатоками теоретических и практических сторон ислама) еще 19 ноября 2019 г.

Совет улемов указал, что межконфессиональные браки – в частности, с представительницами «людей Писания» – на территории России недопустимы и возможны лишь в определенных – единичных – случаях по решению местного муфтия, который рассматривает и принимает во внимание все обстоятельства конкретной ситуации.

Отмечу, что «людьми Писания» мусульмане называют христиан и иудеев. При этом представляется несколько необычным, что «люди Писания» объявлены, по сути, частным случаем всех остальных – т.е. «язычников» (по терминологии мусульман). Коран ставит «людей Писания» в особое положение, отделяя их от «язычников». Люди, почитающие Божественные Писания – книги Таурат (Тора), Забур (Псалтирь) и Инджиль (Евангелие), – в классическом исламе пользуются покровительством мусульман. Однозначного запрета на браки мужчин-мусульман с христианками или иудейками не существует.

Если уважаемые российские улемы хотят сказать новое слово в исламе, исходя из понятной заботы о единоверцах, вряд ли кто-то будет против. Обращу внимание также на то, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести) государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если они не противоречат законодательству РФ.

В то же время Россия – светское государство (ч. 1 ст. 14 Конституции РФ). Согласно п. 5 ст. 4 Закона о свободе совести в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства первые не выполняют функции органов государственной власти, других госорганов, госучреждений и органов местного самоуправления. В России признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ). То есть религиозные объединения в нашей стране не наделены правом регистрировать браки.

В связи с этим столь прямолинейное утверждение в Богословском заключении о недопустимости межконфессиональных браков требует, на мой взгляд, более подробного толкования. Именно с таким толкованием выступил 11 ноября имам г. Москвы Ильдар Аляутдинов: «Согласно принятому документу, на территории Российской Федерации мусульманин может вступить в брак только с мусульманкой, за исключением некоторых случаев, если местный муфтий посчитает такой брак возможным. Например, если женщине близок ислам, она уважает его каноны и не будет препятствовать мужу воспитывать детей в традициях ислама».

На следующий день более подробные разъяснения по фетве 5/19 «Межконфессиональные браки» представил первый заместитель председателя ДУМ РФ Дамир Мухетдинов: «В светском государстве, каковым является Российская Федерация, постановления Совета улемов носят внутриобщинный характер и обращены прежде всего к мусульманам, стремящимся соблюдать религиозные постулаты. Они не имеют юридической силы в прямом смысле этого слова, поскольку (в отличие от некоторых мусульманских стран с действующим правом на основе шариата) не предполагают какой-либо ответственности и наказания за их неисполнение. Богословские заключения Совета улемов апеллируют исключительно к ответственности человека перед Богом, и никак иначе <…>. Вместе с тем высказанные сторонними комментаторами опасения о потенциальных общественных противоречиях я решительно отвергаю именно по той причине, что в условиях светского государства постановления улемов неправомочны в системе юридических координат, они апеллируют к верующему, его совести, богобоязненности и ответственности перед Создателем».

Отмечу, что Дамир Мухетдинов называет богословское заключение фетвой, то есть подчеркивает в большей степени не характер богословской рекомендации, а определяет данный документ как нормативный правовой источник исламского права. Разумеется, с этим разъяснением в светском обществе согласиться легче, поскольку первый зам. председателя ДУМ РФ прямо указал, что данное предписание относится к членам мусульманской общины и к религиозным бракам, заключаемым по законам ислама, и не подменяет собой светские браки, заключаемые в органах ЗАГС.

В связи с этим напомню положения п. Х.2 Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, касающиеся аналогичного вопроса: «В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве». В данном случае речь идет о венчании, то есть церковном браке, являющемся таинством и внутренним установлением РПЦ. При этом Основы признают браки, заключенные в органах ЗАГС (в том числе с нехристианами), в качестве законных.

Рассказать:
Другие мнения
Шипнягов Антон
«Презумпция любви»
Семейное право
Единообразное понимание любви как правового явления позволит отделить высокий побудительный мотив от девиантного поведения
22 сентября 2023
Белякова Анна
Белякова Анна
Старший научный сотрудник Центра судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н.
Интегрирован, но не легитимирован
Гражданское право и процесс
К вопросу о прецедентном праве в современной национальной системе
21 сентября 2023
Костырко-Стоцкий Данил
Юрист АБ «Бартолиус»
О допустимости процессуальной аналогии норм об удостоверении доверенностей
Арбитражный процесс
Формальный подход приводит к ущемлению прав граждан в арбитражном процессе
19 сентября 2023
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер Criminal Defense Firm
Арест имущества в уголовном процессе и его влияние на права участников процедуры банкротства
Уголовное право и процесс
Наложение на имущество должника новых арестов и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается
19 сентября 2023
Застрожин Валерий
Застрожин Валерий
Руководитель уголовной практики КА «Монастырский, Зюба, Степанов и Партнеры», адвокат
Сложные ситуации параллельных процессов
Уголовное право и процесс
Как защитить интересы кредиторов в связи с арестом имущества в уголовном деле и процедурой банкротства
19 сентября 2023
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АБ Q&A
Самый действенный способ восстановления прав кредиторов и иных лиц
Уголовное право и процесс
Обжалование решений о наложении ареста на «банкротное» имущество в рамках уголовного дела в порядке ст. 115 УПК РФ
19 сентября 2023
Яндекс.Метрика