×

Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты

Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга

Недавно Совет улемов Централизованной религиозной организации Духовное управление мусульман РФ (ДУМ РФ) опубликовал на своем сайте Богословское заключение № 5/19 о межконфессиональных браках. Примечательно, что сам документ был принят улемами (т.е. авторитетными знатоками теоретических и практических сторон ислама) еще 19 ноября 2019 г.

Совет улемов указал, что межконфессиональные браки – в частности, с представительницами «людей Писания» – на территории России недопустимы и возможны лишь в определенных – единичных – случаях по решению местного муфтия, который рассматривает и принимает во внимание все обстоятельства конкретной ситуации.

Отмечу, что «людьми Писания» мусульмане называют христиан и иудеев. При этом представляется несколько необычным, что «люди Писания» объявлены, по сути, частным случаем всех остальных – т.е. «язычников» (по терминологии мусульман). Коран ставит «людей Писания» в особое положение, отделяя их от «язычников». Люди, почитающие Божественные Писания – книги Таурат (Тора), Забур (Псалтирь) и Инджиль (Евангелие), – в классическом исламе пользуются покровительством мусульман. Однозначного запрета на браки мужчин-мусульман с христианками или иудейками не существует.

Если уважаемые российские улемы хотят сказать новое слово в исламе, исходя из понятной заботы о единоверцах, вряд ли кто-то будет против. Обращу внимание также на то, что в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Закон о свободе совести) государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если они не противоречат законодательству РФ.

В то же время Россия – светское государство (ч. 1 ст. 14 Конституции РФ). Согласно п. 5 ст. 4 Закона о свободе совести в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства первые не выполняют функции органов государственной власти, других госорганов, госучреждений и органов местного самоуправления. В России признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ). То есть религиозные объединения в нашей стране не наделены правом регистрировать браки.

В связи с этим столь прямолинейное утверждение в Богословском заключении о недопустимости межконфессиональных браков требует, на мой взгляд, более подробного толкования. Именно с таким толкованием выступил 11 ноября имам г. Москвы Ильдар Аляутдинов: «Согласно принятому документу, на территории Российской Федерации мусульманин может вступить в брак только с мусульманкой, за исключением некоторых случаев, если местный муфтий посчитает такой брак возможным. Например, если женщине близок ислам, она уважает его каноны и не будет препятствовать мужу воспитывать детей в традициях ислама».

На следующий день более подробные разъяснения по фетве 5/19 «Межконфессиональные браки» представил первый заместитель председателя ДУМ РФ Дамир Мухетдинов: «В светском государстве, каковым является Российская Федерация, постановления Совета улемов носят внутриобщинный характер и обращены прежде всего к мусульманам, стремящимся соблюдать религиозные постулаты. Они не имеют юридической силы в прямом смысле этого слова, поскольку (в отличие от некоторых мусульманских стран с действующим правом на основе шариата) не предполагают какой-либо ответственности и наказания за их неисполнение. Богословские заключения Совета улемов апеллируют исключительно к ответственности человека перед Богом, и никак иначе <…>. Вместе с тем высказанные сторонними комментаторами опасения о потенциальных общественных противоречиях я решительно отвергаю именно по той причине, что в условиях светского государства постановления улемов неправомочны в системе юридических координат, они апеллируют к верующему, его совести, богобоязненности и ответственности перед Создателем».

Отмечу, что Дамир Мухетдинов называет богословское заключение фетвой, то есть подчеркивает в большей степени не характер богословской рекомендации, а определяет данный документ как нормативный правовой источник исламского права. Разумеется, с этим разъяснением в светском обществе согласиться легче, поскольку первый зам. председателя ДУМ РФ прямо указал, что данное предписание относится к членам мусульманской общины и к религиозным бракам, заключаемым по законам ислама, и не подменяет собой светские браки, заключаемые в органах ЗАГС.

В связи с этим напомню положения п. Х.2 Основ социальной концепции Русской Православной Церкви, касающиеся аналогичного вопроса: «В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве». В данном случае речь идет о венчании, то есть церковном браке, являющемся таинством и внутренним установлением РПЦ. При этом Основы признают браки, заключенные в органах ЗАГС (в том числе с нехристианами), в качестве законных.

Рассказать:
Другие мнения
Лесников Петр
Лесников Петр
Управляющий партнер юридической фирмы «Лесников, Ильичёв и Партнеры», к.ю.н.
Отказ от заявленных требований – право, а не обязанность в спорах с таможенными органами
Таможенное право
Практика, защищающая права участников ВЭД, укрепилась
25 мая 2026
Кадырова Ленара
Кадырова Ленара
Член Адвокатской палаты Ленинградской области, Коллегии адвокатов Ленинградской области «Аверс»
Защита должника при взыскании с единственного дохода
Методика адвокатской деятельности
Как адвокату добиться окончания исполнительного производства или сохранения прожиточного минимума
19 мая 2026
Азаров Алексей
Азаров Алексей
Адвокат АП Воронежской области,  МКА «Бородин и Партнеры»
Не бюрократическая прихоть, а важный инструмент защиты
Уголовное право и процесс
Как не ошибиться, ходатайствуя об изменении территориальной подсудности уголовного дела
15 мая 2026
Болотова Ксения
Болотова Ксения
Старший юрист юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити»
От ликвидации – к реабилитации
Арбитражный процесс
Почему проект поправок в Закон о банкротстве необходимо доработать
14 мая 2026
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс
Использование искусственного интеллекта при интерпретации медицинских данных
Интернет-право
Безопасность, ответственность и эффективность
07 мая 2026
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Яндекс.Метрика