×

Гражданам позволят обнулить долги

Поправки в Закон о банкротстве помогут добросовестным гражданам, попавшим в сложное финансовое положение
Попов Андрей
Попов Андрей
Партнер, руководитель практики «Урегулирование споров и судебных разбирательств» компании LDD

В Государственную Думу внесен законопроект № 307663-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки касаются регулирования процедуры банкротства физических лиц и необходимы для устранения противоречий, накопившихся в судебной практике.

Так, основной причиной прекращения производства по делу о банкротстве граждан стало отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Именно поэтому многие попавшие в сложное финансовое положение граждане не смогли воспользоваться нормами Закона о банкротстве для обнуления долгов.

23 января 2017 г. Верховный Суд РФ вынес в пользу должника важное Определение № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, дело было прекращено. Основанием прекращения дела стало отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела Верховный Суд пришел к выводу, что отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т.п. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Верховный Суд также отметил, что указанное положение наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Указанное решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ вынесено по конкретному делу. При этом в Верховный Суд постоянно обжалуются аналогичные дела, поэтому важно, чтобы выводы ВС РФ были закреплены законом.

В целях законодательного закрепления позиции Верховного Суда относительно правовой природы процедуры банкротства граждан в Госдуму был внесен законопроект № 307663-7. Как указывается в пояснительной записке к проекту федерального закона: положения ст. 1 законопроекта направлены на устранение правовых пробелов и противоречий, выявленных практикой применения законодательства о банкротстве. Так, п. 1 ст. 1 законопроекта дополняет определение термина «реализация имущества гражданина», содержащегося в ст. 2 Закона о банкротстве, указанием на то, что одной из целей данной процедуры является освобождение от долгов граждан. Одновременно с этим п. 5 ст. 1 законопроекта устанавливает правило, согласно которому отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Принятие такого закона позволит добросовестным гражданам, попавшим в сложное финансовое положение, избавиться от долгов и начать все с нуля.

Рассказать:
Другие мнения
Галенников Лев
Галенников Лев
Адвокат АП Омской области
Признание – не всегда «царица доказательств»
Уголовное право и процесс
Ограничение особого порядка рассмотрения дел: проблемы правоприменения
28 Июня 2022
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Сила – в единстве
Конституционное право
Важный шаг в урегулировании региональной составляющей единой публичной власти должен получить сбалансированное продолжение
21 Июня 2022
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»
Защита прав инвесторов или нарушение права собственности?
Гражданское право и процесс
Об ограничении обращения на организованных торгах ряда иностранных ценных бумаг
20 Июня 2022
Лебедева-Романова Елена
Лебедева-Романова Елена
Адвокат АП г. Москвы, почетный адвокат России, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», член Общественного совета, эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей
«Размытых» формулировок в УПК быть не должно
Уголовное право и процесс
О необходимости корректировки положений Кодекса об избрании меры пресечения
15 Июня 2022
Корсак Александр
Корсак Александр
Партнер, руководитель практики «Разрешение споров» фирмы GRATA International (Belarus)
Цессия в России и Беларуси
Законодательство
Сравнительный анализ правового регулирования
14 Июня 2022
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры
К психологу или к психиатру?
Гражданское право и процесс
Не следует жертвовать стабильностью гражданского оборота ради учета правом индивидуальных психологических особенностей личности
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика