×
Попов Андрей
Попов Андрей
Партнер, руководитель практики «Урегулирование споров и судебных разбирательств» компании LDD

В Государственную Думу внесен законопроект № 307663-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки касаются регулирования процедуры банкротства физических лиц и необходимы для устранения противоречий, накопившихся в судебной практике.

Так, основной причиной прекращения производства по делу о банкротстве граждан стало отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Именно поэтому многие попавшие в сложное финансовое положение граждане не смогли воспользоваться нормами Закона о банкротстве для обнуления долгов.

23 января 2017 г. Верховный Суд РФ вынес в пользу должника важное Определение № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, дело было прекращено. Основанием прекращения дела стало отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 января 2017 г. решения нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела Верховный Суд пришел к выводу, что отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т.п. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Верховный Суд также отметил, что указанное положение наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ряда ограничений, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Указанное решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ вынесено по конкретному делу. При этом в Верховный Суд постоянно обжалуются аналогичные дела, поэтому важно, чтобы выводы ВС РФ были закреплены законом.

В целях законодательного закрепления позиции Верховного Суда относительно правовой природы процедуры банкротства граждан в Госдуму был внесен законопроект № 307663-7. Как указывается в пояснительной записке к проекту федерального закона: положения ст. 1 законопроекта направлены на устранение правовых пробелов и противоречий, выявленных практикой применения законодательства о банкротстве. Так, п. 1 ст. 1 законопроекта дополняет определение термина «реализация имущества гражданина», содержащегося в ст. 2 Закона о банкротстве, указанием на то, что одной из целей данной процедуры является освобождение от долгов граждан. Одновременно с этим п. 5 ст. 1 законопроекта устанавливает правило, согласно которому отсутствие у гражданина имущества, которое могло бы быть после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Принятие такого закона позволит добросовестным гражданам, попавшим в сложное финансовое положение, избавиться от долгов и начать все с нуля.

Рассказать:
Другие мнения
Коршунов Кирилл
Коршунов Кирилл
Адвокат АБ «Линия права»
Законопроекты о новых реестрах требуют доработки
Гражданское право и процесс
Несмотря на актуальность предлагаемых нововведений, их практическая значимость пока сомнительна
31 Марта 2020
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры»
Что осталось «за бортом» регулирования
Гражданское право и процесс
Проект положения о возмещении убытков правообладателям недвижимости: вопросов больше, чем ответов
30 Марта 2020
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Публичная власть в обновленной Конституции
Конституционное право
Тандему государственной и муниципальной властей необходим триумвират с властью гражданского общества
26 Марта 2020
Делов Вадим
Делов Вадим
Адвокат КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры»
В режиме повышенной готовности
Медицинское право
Достаточность мер борьбы с коронавирусом может быть оценена ретроспективно, но избыточными их назвать нельзя
20 Марта 2020
Кряжкова Ольга
Кряжкова Ольга
Член Экспертного совета ИППП
Модель конституционного правосудия ожидают кардинальные изменения
Конституционное право
Какие риски несет системный пересмотр законов о судебной системе
19 Марта 2020
Гаджиев Яков
Гаджиев Яков
Адвокат КА «Юков и партнеры», к.ю.н.
Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?
Уголовное право и процесс
Поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге» из-за невозможности реализации
18 Марта 2020