×

Изоляция от общества как средство исправления?

Назначая уголовное наказание, суд порой не учитывает личность подсудимого и характер деяния
Вениционов Денис
Вениционов Денис
Адвокат АП Саратовской области

На примере одного уголовного дела хотелось бы обсудить необходимость назначения судами наказания в виде реального лишения свободы с целью «исправления» лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние.

Не так давно на стадии кассационного обжалования осуществлял защиту В., признанной виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ и приговоренной к одному году и восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Кратко приведу фабулу дела. В., работающая детским врачом-неврологом, в июле 2020 г. ехала за рулем автомобиля по сельской местности. Температура воздуха превышала 35 градусов (данный факт подтвержден материалами дела). Из-за внезапной потери сознания В. потеряла управление транспортным средством и совершила наезд на пожилую женщину, торговавшую на обочине ягодами и фруктами. От полученных травм потерпевшая умерла в больнице.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Обвиняемая принесла извинения дочери погибшей, а также возместила материальный и моральный ущерб, в результате чего от гражданского иска та отказалась и просила суд подсудимую строго не наказывать. Тем не менее при вынесении приговора и назначении срока наказания суд обосновал его необходимостью достижения социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности, а также невозможностью применения ст. 73 УК РФ.

Возникает вопрос: о какой справедливости и каких новых преступлениях идет речь, и будет ли изоляция осужденной от общества являться предупреждением совершения ею новых преступлений?

Да, произошла трагедия – погиб человек. Несмотря на доводы защиты о том, что данное происшествие следует расценивать как несчастный случай, В. была признана виновной в инкриминируемом деянии.

К сожалению, формализм и шаблонность при рассмотрении дел судами вышестоящих инстанций встречаются на практике все чаще.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено грубых нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что, однако, не мешало вышестоящим судам посмотреть на дело «широко открытыми глазами». К сожалению, апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения.

Я вступил в дело в качестве защитника на стадии кассационного обжалования, считая приговор чрезмерно суровым.

После удаления судей в совещательную комнату для вынесения решения присутствовавший в зале заседания прокурор кассационного отдела Генпрокуратуры, просивший оставить приговор без изменения, сказала мне, что ей искренне жаль осужденную и лучше ей себя не мучить, а сразу писать ходатайство на условно-досрочное освобождение либо замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Абсурдность данной ситуации, на мой взгляд, в том, что при отсутствии грубых нарушений УПК при вынесении приговора судом первой инстанции изменить срок наказания либо применить к осужденному ст. 73 УК при обжаловании приговора практически невозможно.

На примере данного случая хотелось бы еще раз обратить внимание на необходимость принимать во внимание принцип соразмерности и справедливости назначаемых судом наказаний при вынесении приговоров, личность обвиняемых и характер деяния.

Хорошо зная систему УИС, могу утверждать, что в подавляющем большинстве случаев она не выполняет функцию исправления осужденного, а лишь помогает немного «отрезвить» лиц, попадающих в пенитенциарные учреждения.

И вновь возникает вопрос: была ли необходимость назначать срок наказания в виде реального лишения свободы женщине, ранее не привлекавшейся ни к уголовной, ни к административной ответственности и работающей детским неврологом, имеющей двух несовершеннолетних детей и мужа-пенсионера, являющегося инвалидом третьей группы в связи с кардиологическим заболеванием, за совершение преступления по неосторожности?

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика