×

Копии не заменяют доказывания

Привлечение юридического лица к административной ответственности не может основываться лишь на копиях материалов уголовного дела
Суськая Мария
Суськая Мария
Руководитель Санкт-Петербургского представительства Адвокатского бюро г. Москвы «Соколов, Трусов и Партнеры», член Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по развитию антикоррупционного комплаенса и деловой этики
Материал выпуска № 16 (465) 16-31 августа 2026 года.

В практике привлечения юридических лиц к административной ответственности за коррупционные правонарушения (ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)) распространен подход, при котором основой для возбуждения дела служат копии материалов уголовного судопроизводства, а самостоятельный сбор и оценка доказательств прокурором фактически не производятся. Между тем действующее законодательство не освобождает должностных лиц от обязанности всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, включая установление вины юридического лица, которая не может быть презюмирована на основе лишь итоговых решений по уголовному делу. В настоящей статье проанализированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Генеральной прокуратуры Российской Федерации и судебная практика, обосновывающие необходимость самостоятельного доказывания в административном производстве, а также последствия нарушения принципа презумпции невиновности.

В последние годы органами прокуратуры активно ведется работа по привлечению юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, то есть незаконного вознаграждения от имени или в интересах юридического лица. Так, согласно сведениям реестра, размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, за последние два года вынесено 901 решение о привлечении юридических лиц к ответственности за указанное правонарушение.

Рассказать:
Другие мнения
Хабинский Михаил
Хабинский Михаил
Генеральный директор юридической компании ООО «Протектор», заместитель председателя комиссии по Трудовому праву и Правовой защите бизнеса СМЮ АЮР
Презумпция общности или формальный титул?
Семейное право
Распределение бремени доказывания и применение презумпции общности в спорах о разделе имущества
09 октября 2026
Лерман Татьяна
Лерман Татьяна
Член АП Краснодарского края
Установить факт или переписать прошлое?
Миграционное право
Что важно определить до обращения в суд
09 октября 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Гражданско-правовые санкции для «уходящего» иностранного бизнеса или защита интересов российских компаний?
Арбитражный процесс
Риски нарушения баланса
07 октября 2026
Гавришев Алексей
Гавришев Алексей
Член Совета МОО Ассоциации юристов России, управляющий партнер AVG Legal
Границам контроля нужна предсказуемость
Арбитражный процесс
Запрет на пересмотр решения коммерческого арбитража не превращает судебный контроль в формальность
06 октября 2026
Белов Валерий
Белов Валерий
Руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы, эксперт по вопросам правового регулирования цифровых сервисов и потребительского права, к.ю.н., магистр права Университета Ланкашира
Форс-мажор в платформенных отношениях
Гражданское право и процесс
Где заканчивается чрезвычайное происшествие и начинается профессиональный риск
06 октября 2026
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАИП»
Институту ОСАГО необходима концептуальная перестройка
Страховое право
Как автовладельцу защитить свои права?
05 октября 2026
Яндекс.Метрика