В статье проанализированы некоторые наиболее интересные позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженные во II квартале 2026 г.
Во II квартале 2026 г. суды решали следующие вопросы:
- Если уголовный суд отказался признать имущество общим имуществом супругов, может ли арбитражный суд в деле о банкротстве пересмотреть это решение?
- Если водитель без полиса ОСАГО устроил ДТП, освобождается ли он от долга перед потерпевшим по итогам своего банкротства?
- Является ли преференциальный возврат реально полученного компенсационного финансирования основанием деликтной ответственности контролирующих должника лиц?
- При соблюдении каких условий суд вправе применить механизм судебного преодоления («cramdown») и утвердить мировое соглашение (локальный план реструктуризации) в отсутствие согласия залогового кредитора?
- Может ли пожертвование в пользу государства быть признано «подозрительной» сделкой, недействительной по банкротным основаниям?
- Если кредитор, «просуживая» свое реестровое требование в отдельном исковом производстве, добился взыскания судебных расходов с должника, причем соответствующий судебный акт был выпущен уже после возбуждения процедуры банкротства, является ли требование о расходах реестровым или текущим?
