×
Кочеткова Дарья
Кочеткова Дарья
Директор Центра правовой защиты в сфере инфобизнеса МКА «Межрегион»

В августе 2023 г. к нам за юридической помощью обратилась иностранная гражданка, проживающая в Таиланде. Она перечислила деньги в криптофонд, но не получила никаких дивидендов и с трудом добилась возврата незначительной части вложенных средств. В дальнейшем ряды наших доверителей – вкладчиков данного «фонда» – существенно пополнились.

Казалось бы, случай (к сожалению) рядовой, однако в ходе правовой помощи выяснились обстоятельства, требующие, на наш взгляд, повышенного внимания юридического сообщества.

Опросив большое число пострадавших от деятельности криптофонда и изучив соответствующие документы, мы выяснили, что он якобы учрежден индивидуальным предпринимателем Г. Статус ИП он получил 25 февраля 2022 г., указав при регистрации, что его основной деятельностью является дополнительное образование детей и взрослых. О финансовой и иных видах деятельности он не заявлял.

Мы направили адвокатский запрос по месту обучения Г. Из ответа учебного заведения следовало, что Г. обучался информационной безопасности автоматизированных систем. Согласно федеральному стандарту выпускник по данной специальности обладает разносторонними возможностями – в частности, способностью применять знания в области электроники и схемотехники, технологий, методов и языков программирования, способностью разрабатывать модели информационно-технологических ресурсов и угроз в распределенных информационных системах. Согласитесь, это уже ближе к криптовалюте, само существование которой обязано информационным технологиям.

Закономерный вопрос: почему граждане отдавали деньги Г., даже не зная его лично и не подписывая договоров?

Практически все несостоявшиеся инвесторы отвечали одинаково: доверие. Именно доверие к известным блогерам сподвигало людей отдавать им свои деньги. В показаниях большинства потерпевших по данному делу, интересы которых мы представляем, указано, что передача денег Г. осуществлялась ими только на основе доверия к его супруге – блогеру с большим числом подписчиков.

Говоря о перечислении денег, одна из потерпевших призналась, что когда она попыталась перевести деньги, банк предупредил, что на данный счет уже поступали жалобы и скорее всего это мошенник. Потерпевшая в свою очередь подтвердила, что знает данного человека, поблагодарила банк за сознательность и попросила совершить перевод.

Складывается ощущение, что Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ и вынесено постановление суда о заключении под стражу, является только «официальным лицом» финансовой пирамиды, а реальные бенефициары фейкового криптофонда скрыты.

По данному делу у стороны потерпевших возникло много вопросов, ответить на которые, надеемся, поможет расследование. Однако определенные выводы можно сделать уже сейчас.

Во-первых, можно констатировать, что в настоящее время значительное число блогеров с большим числом подписчиков и крупными доходами не всегда обладают чувством личной ответственности перед гражданами, обществом и государством; должная корпоративная культура еще не сформирована, законодательство и правоприменительная практика не в полной мере учитывают специфику инфобизнеса.

Во-вторых, особенностью противоправной деятельности в сфере инфобизнеса является использование фактора доверия граждан к «лидерам рынка», «топам». Эти лица – нередко умышленно или по недомыслию – зачастую распространяют непроверенную, а порой заведомо ложную информацию, основываясь на которой граждане оплачивают некачественные услуги либо попадают в сети мошенников.

В-третьих, безответственное поведение таких «лидеров» вредит добросовестным участникам рынка: снижает доверие потребителей, создает негативный образ инфобизнеса в целом, что также приводит к падению продаж.

В заключение напомню, что Президент РФ Владимир Путин на пресс-конференции 14 декабря 2023 г., касаясь блогосферы, указал, в частности, что «ответственность на людях, которые работают в этой сфере, колоссальная, именно потому, что контроля-то такого со стороны государства нет». Видимо, назрела необходимость в установлении четких рамок работы в блогосфере, для чего представляется необходимым консолидировать усилия государства и профессионалов-юристов, особенно адвокатского сообщества.

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика