×

Негативные последствия продажи доли в уставном капитале ООО

В каких случаях добровольная ликвидация общества целесообразнее
Иванков Никита
Иванков Никита
Адвокат АП Новосибирской области, КА «Бойко и партнеры» (г. Новосибирск)

Собственники бизнеса при утрате интереса к продолжению хозяйственной деятельности юрлица, созданного в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, зачастую задаются вопросом: как наиболее быстро и наименее затратно ликвидировать компанию. Так, предусмотренному законодателем механизму добровольной ликвидации юрлица бизнес не всегда отдает предпочтение ввиду длительности ликвидационной процедуры и довольно высокой стоимости сопутствующих юридических услуг.

Указанные обстоятельства подталкивают учредителей ООО к поиску более «легких» путей для его отчуждения. Одним из таких вариантов нередко считают продажу доли в уставном капитале ООО новому покупателю, которого можно найти на общедоступном ресурсе. В данном случае речь идет о фактической продаже предприятия, если волеизъявление участников общества является единым и совместным. Отчуждение доли представляется более эффективным способом, так как требует меньшего количества и времени, и нотариальных действий. Также продажа доли представляется более экономически выгодной, поскольку все расходы на практике несет покупатель, а продавец получает небольшое вознаграждение за отчуждение принадлежащей ему доли.

Обычно продавец усматривает для себя следующие правовые риски (ст. 53.1 ГК РФ): проверка наличия задолженности общества перед контрагентами и бюджетом в период участия продавца в обществе, надлежащее оформление выбытия основных средств и формирование всех подтверждающих документов в рамках совершенных обществом сделок. Так, продавец, имея при себе все указанные документы, реализует свою долю, порой не подозревая об иных скрытых возможных негативных последствиях в дальнейшем.

Например, в числе покупателей долей могут оказаться недобросовестные лица, желающие получить неосновательное обогащение за счет продавца доли в ООО, в том числе с помощью ряда опосредованных мероприятий – таких, например, как искусственное формирование кредиторской задолженности с дальнейшим банкротством общества и оспариванием сделок должника, сформированных в период владения продавца данным обществом. Так, логично предположить, что утрата интереса к бизнесу у учредителя предприятия сопряжена с рядом действий по отчуждению имеющегося у последнего имущества, перечислением имеющихся денежных средств и иными действиями, направленными на получение финансовых выгод от существующего бизнеса. Такие действия собственника нельзя считать незаконными ввиду того, что при наличии единой воли участников ООО интерес общества совпадает с интересом его участников, в связи с чем представляется неверным полагать, что любые действия по отчуждению имущества общества при отсутствии задолженности перед бюджетом и контрагентами подпадают под категорию убытков, оспариваемых сделок и т.д. Интересы юридического лица имеют прикладное значение лишь для одной цели: понять, допустима ли в принципе защита того или иного интереса конкретного участника юрлица, а не самой организации, исходя из действующего правового регулирования1.

Если на момент оспариваемых финансово-хозяйственных операций (на основании, как указывалось ранее, специальных норм Закона о банкротстве (ст. 61.2, 61.3) при возникновении у общества «новых» долгов) у общества отсутствует кредиторская задолженность, то единственная – сугубо теоретическая – попытка привлечь участников ООО к ответственности за убытки может возникнуть в деле о банкротстве общества при совершении сделок в отсутствие интереса участников, что также опровергается сутью исследуемых правоотношений. Судебная практика в данном случае отождествляет интерес общества и его участников2.

Экономические интересы основываются на объединении интересов участников экономической деятельности и представляют собой сумму индивидуальных интересов, прошедших процедуру согласования. В свою очередь, согласованные коллективные интересы становятся частью общественных, непременно учитываемых при разработке нормативных правовых актов. Таким образом, в индивидуальном интересе проявляется определенный общественный интерес, являющийся сущностью субъективного права3.

Соответственно, законное отчуждение любым не запрещенным способом имущества общества продавцом доли в ООО может служить предметом оспаривания сделки недобросовестным покупателем. В частности, такой покупатель может использовать различные правовые механизмы для получения необоснованных выгод от владения приобретенным обществом, на балансе которого не содержится никаких основных средств. К числу указанных механизмов относятся: взыскание убытков с бывшего гендиректора общества; моделирование искусственной задолженности общества для целей его дальнейшего банкротства и оспаривание всех сделок по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве.

Несмотря на отсутствие оснований для оспаривания таких сделок, для продавца доли в уставном капитале ООО тем не менее создаются правовые риски, возникает необходимость дополнительных затрат на юридическую помощь и урегулирование конфликтов с приобретателями имущества общества в период его продажи. В качестве примера можно привести дело № А45-36071/2022 об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве, совершенной в отсутствие у общества кредиторской задолженности (в деле описана ситуация, схожая с исследуемой проблемой: продажа предприятия новому собственнику, после чего у общества образуется кредиторская задолженность и спустя непродолжительное время инициируется банкротство). 17 апреля 2024 г. АС Новосибирской области огласил резолютивную часть определения об отказе в удовлетворении такой сделки.

Подводя итог, отмечу большое количество труднопрогнозируемых рисков при отчуждении доли в «пустом» ООО. В целях недопущения создания негативных последствий в дальнейшем целесообразно не пренебрегать институтом добровольной ликвидации юрлица – прежде всего для защиты прав и законных интересов его участников.


1 Степанов Д.И. Интересы юридического лица и его участников // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015, № 1. С. 30.

2 См., в частности, решение АС Новгородской области от 14 февраля 2013 г. по делу № А44-8556/2012; постановления ФАС Уральского округа от 4 апреля 2013 г. № Ф09-2003/13 и Девятого ААС от 2 апреля 2013 г. № 09АП-7234/2013-ГК по делу № А40-115550/2011.

3 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Из-во Ленинградского ун-та, 1949. С. 50.

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика