×
Пегов Игорь
Пегов Игорь
Адвокат АП Московской области

20 октября 2015 г. двое сотрудников Федеральной службы безопасности России Роман Матвеев и Антон Кауров чуть не убили, но жестоко избили, всячески пытаясь при этом унизить, адвоката Московской области Сергея Будко.

Вечером этого дня они якобы по поручению следователя Юлии Карасевой должны были осуществить привод адвоката в связи с уголовным делом, которое, однако, в отношении адвоката Сергея Будко не возбуждалось. Для этого указанные сотрудники устроили засаду на адвоката около его дома в г. Королеве. Когда он подъехал на своем автомобиле, они, не представившись, пытались разбить лобовое стекло и вытащить его из машины. Сергей Будко в таких обстоятельствах решил доехать до полиции, но сотрудники ФСБ устроили за ним погоню и столкнули его автомобиль в кювет. После того как он выбрался из опрокинутого автомобиля, они осуществили ничем не обоснованную расправу над адвокатом.

Поскольку Матвеев, Кауров, а также Карасева распорядительными полномочиями в отношении адвоката Сергея Будко в установленном законом порядке наделены не были, ими были превышены должностные полномочия с применением опасного для жизни и здоровья насилия, за что законом предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Однако после описанного насилия был задержан и препровожден с травмами в больницу СИЗО адвокат, а не преступники. Более того, с санкции генерала Александра Дрыманова (находящегося сейчас под стражей) и без возбуждения уголовного дела в отношении адвоката Сергей Будко был взят под стражу. 

В больнице СИЗО у него были зафиксированы многочисленные телесные повреждения насильственного характера: перелом заднего отрезка ребра слева со смещением, ушибы мягких тканей головы, шеи, левого плечевого сустава, ссадины на лбу и коленях.

По версии обвинения, вина Сергея Будко состояла в том, что он 26 марта 2015 г. заключил дополнительное соглашение об оказании своему подзащитному юридической помощи на возмездной основе, формально не будучи на указанную дату адвокатом. Однако с 25 марта 2015 г. Сергей Будко был восстановлен в статусе адвоката АП Московской области.

Тем не менее 9 февраля 2017 г. Таганским районным судом г. Москвы адвокат Сергей Будко был признан виновным в совершении неопасного насилия одновременно в отношении двух указанных специально подготовленных сотрудников ФСБ России, а также в покушении на придуманное ими же мошенничество, приговорен в общей сложности за все это к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом судья Таганского суда г. Москвы Марина Орлова оставила все без преувеличения выпирающие со всех сторон в защиту подсудимого факты в стороне и после года так называемых слушаний дела текст обвинительного приговора «скопировала» с обвинительного заключения.

Судьи судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда все доказательства, прямо свидетельствующие о совершении преступления в отношении нашего коллеги, его невиновности и фальсификации уголовного дела, которое, повторюсь, против адвоката не возбуждалось, мнение АП Московской области, мнение доктора юридических наук, профессора и почетного адвоката России Игоря Яртых принимать во внимание без каких-либо мотивов отказались. 

В Верховном Суде РФ судья Юрий Ситников от проверки имеющихся по делу преступных нарушений в отношении адвоката, по нашему мнению, с оглядкой на нижестоящие суды устранился, в объективном рассмотрении дела также отказал.

Но если с отдельными «сотрудниками» более или менее понятно, они нуждаются в исправлении, которое, надеемся, получат, то поведение отдельных судей вызывает серьезные опасения. 

Так, избрание меры пресечения адвокату в виде содержания под стражей без возбуждения уголовного дела в отношении адвоката одиозно само по себе. 

Более того, как выяснилось уже после вынесения приговора и было проверено в Мосгорсуде, судья Марина Орлова до вынесения обвинительного приговора умышленно удерживала и не передавала в вышестоящий суд своевременно поданные Сергеем Будко жалобы на продление ему срока содержания под стражей – жалобы на постановления от 29 марта, 31 августа и 7 ноября 2016 г. – в течение более чем выходящего за все разумные рамки срока: свыше года (!) по первой жалобе, 10 месяцев – по второй, почти 8 месяцев – по третьей! 

Понятно, что судья, как мы считаем, делала это специально, преграждала человеку доступ к правосудию, так как он объективно мог быть выпущен из-под стражи и защищаться. Всего судьей было удержано 5 (пять) жалоб, что халатностью уже не объяснишь. 

В Мосгорсуде материалы по неправосудно удержанным судьей жалобам на продление ареста имеют номера: 10-9186/2017; 10-9188/2017; 10-9190/2017. Реакции от судей никакой, хотя и было видно, что судьям за это стыдно. 

Надо ли еще приводить доказательства того, что уровень допущенных уже в судах нарушений откровенно злонамеренный и запредельный, когда даже администрации тюрем передают жалобы на себя? 

Как я уже отмечал, судья «скопировала» приговор с обвинительного заключения. В Мосгорсуде судьи непосредственно исследовали все доказательства совершения преступления в отношении адвоката, и… отказали в их исследовании. Под протокол, все зафиксировано.

Изложенное подтверждает нашу позицию, что заведомо обвинительный приговор в отношении невиновного лица и нашего коллеги был предрешен еще до начала судебного следствия, которое в действительности не проводилось, а все допущенные в судах грубейшие нарушения прав подсудимого Сергея Будко на самом деле служат исключительно целям сокрытия тяжких должностных преступлений. 

Разумеется, по фактам беспрецедентного создания судьей Мариной Орловой препятствий подсудимому Сергею Будко в доступе к правосудию мы обращались и в Квалификационную коллегию судей г. Москвы, и в Совет судей России. Но никаких мер не принято, а ответы удручают: по сообщениям председателя Таганского суда г. Москвы Михаила Строгонова, все это лишь «отдельные процессуальные действия» судьи Орловой, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке».

Но если так «судят» адвоката у всех нас на виду, то очевидно, что на самом деле речь идет далеко не о процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела самым неестественным образом. По сути, на адвокатов пытаются воздействовать куда как более серьезными и осуществляемыми практически открыто злоупотреблениями, создающими реальную угрозу нашей общей безопасности.

Приходят в связи с этим на память слова известной песни о круговой поруке, которая «мажет, как копоть»: «И если есть те, кто приходят к тебе, найдутся и те, кто придут за тобой», только уже без какого-либо постановления, скажи спасибо, что живой.

Такое положение дел, более чем наглядно иллюстрирующее на конкретном примере реальную и ничем не обоснованную опасность безнаказанного произвола в отношении любого из нас, недопустимо при любом цивилизованном правопорядке. Поэтому, пользуясь столь высокой трибуной, невозможно не задаться вопросом: может быть, уже нам всем вместе пора обратить внимание Председателя Верховного Суда РФ на остающуюся еще пока возможность не согласиться с таким опасным положением по конкретному делу в целях защиты наших общих интересов и пресечения подобных преступлений в отношении нас в будущем?

И пусть привлечение призванных нас защищать должностных лиц как к порядку, так и к ответственности послужит интересам и адвокатуры, и всего гражданского общества, которое мы представляем.

Рассказать:
Другие мнения
Обозов Александр
Обозов Александр
Председатель КА «Союз московских адвокатов»
Игра в одни ворота?
Правовые вопросы статуса адвоката
«Подводные камни» обязательного страхования профессиональной ответственности адвоката
03 Февраля 2020
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Использовать разносторонний подход к ситуациям
Адвокатура и СМИ
Адвокат не должен искусственно замыкаться только на юридических методах работы
21 Января 2020
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Уметь работать со СМИ
Адвокатура и СМИ
Воздержание адвоката от комментариев журналистам является грубой тактической ошибкой
21 Января 2020
Спиридонов Михаил
Спиридонов Михаил
Адвокат Коллегии адвокатов Новосибирской области «Бойко и партнеры»
Взаимовыгодное сотрудничество
Адвокатура и СМИ
Взаимодействие адвоката со СМИ: возможности и пределы использования данного инструмента
21 Января 2020
Голенко Алексей
Голенко Алексей
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры»
Страховка для адвоката
Правовые вопросы статуса адвоката
Почему страховать риск профессиональной имущественной ответственности необходимо
17 Января 2020
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Тверской области
Не «лишение права на профессию», а высокие требования к статусу
Правовые вопросы статуса адвоката
Каждая поправка в закон должна оцениваться с позиции необходимости и полезности
26 Ноября 2019