×

«Как наше слово отзовется»…

Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»

Четыре года назад, 1 марта 2020 г., вступил в силу п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре, который касается «гонорара успеха» и представляет собой условие в соглашении, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Это правило неприменимо к уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Читайте также
Вступил в силу основной блок поправок в Закон об адвокатуре
В частности, с 1 марта в соглашении об оказании юридической помощи может содержаться положение о «гонораре успеха», а решение о прекращении адвокатского статуса может быть обжаловано в ФПА
02 марта 2020 Новости

После введения в действие новой нормы возникли и новые сложности, обусловленные отсутствием на тот момент сформировавшейся судебной практики по факту взысканию «гонорара успеха» с доверителей, которые такой гонорар адвокату по результату его работы не выплатили.

До настоящего времени некоторые коллеги полагают, что включить в соглашение об оказании юридической помощи пункт о «гонораре успеха» можно, но взыскать таковой с доверителя нельзя либо затруднительно в силу того, что суд может снизить такие расходы до «разумных пределов» по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Однако невозможность взыскания судебных расходов в виде «гонорара успеха» с процессуального оппонента как устоявшийся вопрос, уже неоднократно поднимавшийся Верховным Судом РФ (например в Определении от 17 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021), и возможность взыскания «гонорара успеха» с недобросовестного доверителя – понятия разные.

Читайте также
ВС: «Гонорар успеха» не входит в судебные расходы и не возмещается процессуальным оппонентом
Верховный Суд счел, что выплата дополнительного вознаграждения исполнителю юридических услуг не обусловлена оказанием новых услуг заказчику, помимо согласованных сторонами, и фактически является его премированием
22 ноября 2022 Новости

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом (адвокатами) и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме, об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения такого соглашения регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре.

Сегодня относительно взыскания «гонорара успеха» соглашение об оказании юридической помощи представляет собой договор возмездного оказания услуг, регламентированный п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК, по смыслу которых исполнитель (в данном случае – адвокат) обязуется по заданию заказчика (доверителя) оказать услугу (юридическую помощь), а заказчик (доверитель) обязуется оплатить эту услугу (юридическую помощь) в сроки и в порядке, указанные в договоре (соглашении).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 ГК).

Рассмотрим пример. Адвокат К. заключил соглашение с доверителем П., сумма вознаграждения по которому составила 100 тыс. руб. Помимо этого в соглашении указано, что адвокат имеет право на дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы имущественного интереса, принятой судом в пользу доверителя, и выплата данного дополнительного вознаграждения поставлена в зависимость от результата спора. Адвокат принял на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде первой и – при необходимости – апелляционной инстанции по факту взыскания денежных средств с гражданина Д. в пользу доверителя в размере 10 млн руб. до вступления решения в законную силу.

По факту вступления в силу решения, которым суд, удовлетворив исковые требования, взыскал с Д. в пользу П. указанную сумму, адвокат К. и доверитель П. подписали акт об оказании юридической помощи по соглашению. Доверитель произвел оплату адвокату в размере 100 тыс. руб., после чего адвокат потребовал от доверителя выплаты «гонорара успеха» в размере 1 млн руб. (10% от взысканной суммы). Однако от выплаты «гонорара успеха» доверитель отказался, заявив, что указание в соглашении на то, что адвокат имеет право на «гонорар успеха», вовсе не порождает обязанность для него как доверителя выплачивать его. При этом доверитель руководствовался тем, что в соглашении об оказании юридической помощи прямо не указано, что П. по факту вступления решения о взыскании денежных средств в законную силу обязан выплатить адвокату К. «гонорар успеха». В связи с этим адвокат обратился в суд с иском к доверителю о взыскании денежных средств.

Принимая решение, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст. 431, 779 и 781 ГК, а также п. 1, 2 и 4 ст. 25 Закона об адвокатуре, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что истец-адвокат исполнил свои обязательства перед доверителем в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридической помощи по соглашению. Работа адвоката К. в суде способствовала достижению имущественного интереса в пользу доверителя П. в размере 10 млн руб. Следовательно, у истца-адвоката возникли правовые основания для получения дополнительного вознаграждения в размере 1 млн руб. (10% от взысканной суммы).

Вместе с тем возражения доверителя о том, что он, подписывая соглашение с адвокатом, неверно интерпретировал двусмысленные, по мнению П., условия соглашения, суд не принял во внимание, так как в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Помимо того что в соглашении между адвокатом и доверителем было прямо указано, что адвокат при определенных условиях «имеет право на гонорар успеха», суд также исследовал состоявшуюся между сторонами спора переписку в мессенджере, из смысла которой следовало, что доверитель и адвокат до заключения соглашения оговорили обязательное условие – выплату «гонорара успеха» при положительном результате спора в размере 10% от взысканной суммы (см. схожую позицию в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. № 88-26622/2023).

Однако буквальное значение как таковое при заключении соглашения об оказании юридической помощи – следовательно, и возможное последующее взыскание или отказ в нем – не всегда оказываются в пользу адвоката. Например, определением Второго КСОЮ от 14 июня 2022 г. № 88-9213/2022 оставлена без удовлетворения кассационная жалоба адвоката на определение суда апелляционной инстанции.

Как следует из текста определения, адвокат заключил соглашение об оказании юридической помощи с доверителем – обществом с ограниченной ответственностью, согласно которому сумма вознаграждения адвоката была определена в 6 млн руб., а «гонорар успеха» – в 15 млн руб. Исковые требования общества суд удовлетворил, однако ни сумму вознаграждения, ни «гонорар успеха» адвокату доверитель выплачивать не стал, в связи с чем адвокат обратился в суд.

Суд исковые требования удовлетворил и взыскал с ответчика-доверителя в пользу адвоката 21 млн руб., однако апелляция изменила решение первой инстанции в части «гонорара успеха», взыскав с ответчика в пользу истца только сумму вознаграждения, указанную в соглашении (6 млн руб.), отказав во взыскании «гонорара успеха», с чем согласилась и кассация. А виной всему было одно слово – «может»: «согласно п. 6.3 соглашения за представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции адвокату может быть выплачено дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 15 000 000 рублей в течение 10-ти банковских дней с момента окончания рассмотрения дела (с момента оглашения резолютивной части итогового судебного акта арбитражного суда кассационной инстанции). В данном пункте содержится условие о возможной, а не обязательной выплате (Выделено мной. Э.Д.) дополнительного вознаграждения».

Вот так цена одного слова – «может» вместо «имеет право на» – может быть соразмерна «гонорару успеха», который не получил адвокат.

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика