×
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России

Тема качества работы юристов, безусловно, становится все более актуальной. В судебной практике нередки дела по искам заказчиков, доверителей к их исполнителям, поверенным о взыскании уплаченных сумм за выполненную работу по мотиву неудовлетворенности ее качеством.

Опираясь на собственный опыт адвокатской деятельности в течение более 20 лет, отмечу, что адвокатское сообщество давно обеспокоено данной проблематикой и системно занимается регулированием вопросов качества оказания юридической помощи в различных областях адвокатской деятельности. Так, после активных и долгих обсуждений 20 апреля 2017 г. был принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который стал первым документом, содержащим единые требованиях к качеству работы адвоката, выступающего защитником по уголовному делу. 20 апреля 2023 г. принят Стандарт оказания адвокатом бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Представляется, что существует потребность в принятии стандарта и в области юридического консалтинга.

На мой взгляд, содержание такого свода требований к качеству работы консультирующего юриста должно базироваться на фундаментальных основах оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи. Данными основами являются Закон об адвокатуре и КПЭА. Кроме того, полагаю, что такой документ должен быть разработан с учетом принятых стандартов, а также сложившейся практики и традиций оказания юридической помощи в части правового консультирования.

Читайте также
Качество юридических консультаций: профессиональный стандарт
Проект стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
09 апреля 2024 Мнения

При этом проект профессионального стандарта «Качество юридических консультационных услуг», разработанный группой юристов «Пепеляев Групп» (далее – проект стандарта), безусловно, представляет интерес в части подхода к определению качества услуги – обязательному наличию совокупности четырех условий. Действительно, консультация надлежащего качества должна отвечать четко сформулированным критериям, в том числе предложенным условиям. Но, исходя из собственного опыта адвокатской деятельности, полагаю, что количество условий должно быть увеличено.

Так, при определении правовых норм, подлежащих применению при оказании юридической консультации, а также правовом толковании этих норм по вполне объективным причинам невозможно обойтись без использования правовых информационных и иных информационно-телекоммуникационных систем, интернета. Нормативно-правовая база постоянно обновляется, совершенствуется. К тому же огромное значение приобретает судебная практика применения действующего законодательства, которая, как известно, тоже иногда меняется. В связи с этим качественной, полагаю, может быть консультация, которая оказана с использованием правовых информационных систем и (или) иных информационно-телекоммуникационных систем, интернета, а также с учетом актуальной судебной практики.

На мой взгляд, проект стандарта не может стать единым для всех, кто дает юридические консультации. Как следует из наименования проекта и пояснений представителя разработчика, он адресован лицам, оказывающим юридические услуги. Адвокат в силу закона оказывает юридическую помощь, что имеет принципиальное значение. Правовая природа юридических услуг и юридической помощи, как известно, различна.

Как отмечается в проекте стандарта, изложенные в нем правила «рекомендуется использовать также для различных спорных ситуаций. Консультант и его клиент могут согласовывать применение к их отношениям всех изложенных далее правил или любой их части. Для этого в договоре о юридических услугах они могут цитировать настоящий документ либо отсылать к нему. Консультант и его клиент могут согласовывать иные условия, наиболее соответствующие характеру их отношений».

Адвокатские стандарты, в свою очередь, разработаны в целях формирования единых требований к деятельности адвоката в отдельных сферах и содержат перечень минимальных требований к нему. При этом необходимость, последовательность и достаточность действий адвоката определяются в соответствии с этими документами, в том числе с конкретными обстоятельствами дела, обращения.

В связи с этим проект стандарта в представленной редакции, на мой взгляд, более всего подходит для лиц, оказывающих юридическую помощь, независимо от их образования, практического опыта, маркетингового позиционирования и стоимости услуг, но не для адвокатов.

Разработчики проекта довольно удачно, на мой взгляд, наполнили «содержанием такие оценочные понятия, как “разумный консультант”, “достаточность принятых усилий”, “минимальная степень заботливостии осмотрительности”, “аналогичный профессионал”». Так, проект состоит из 16 пунктов, объединенных в 6 разделов. В первом разделе «Общие критерии качества юридических консультационных услуг» раскрыто понятие «надлежащее качество юридических консультационных услуг», сформулированы требования и условия к консультанту, оказывающему юридическую консультационную услугу надлежащего качества. Последующие разделы посвящены действиям консультанта по оказанию юридической консультационной услуги, состоящих из принятия мер:

  • к установлению и оценке фактов (ситуаций), послуживших поводом для обращения;
  • к определению комплекса применимых правовых норм;
  • к правильному толкованию правовых норм.

И уже затем регламентированы вопросы надлежащей формы юридического совета и предупреждения о последствиях и рисках его применения.

В связи с этим полагаю, что проект стандарта можно признать проработанным, удачным вариантом документа, регулирующего важные вопросы норм и правил оценки качества оказания юридической консультационной помощи, а также процедуры предоставления такой услуги. В какой-то мере он позволит избежать неожиданностей, возникающих в ходе судебного разбирательства о качестве оказанной юридической консультационной услуги.

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика