×

Без свободного прохода…

Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб

В феврале 2024 г. адвокатское сообщество всколыхнула новость об освобождении адвокатов от обязанности проходить досмотр при входе в здания судов, что не могло не обрадовать. Однако на практике все оказалось несколько иначе.

Читайте также
Совет судей утвердил Типовые правила пребывания посетителей в судах с учетом замечаний Минюста
Типовые правила разработаны с целью установления порядка пропускного режима, обеспечения безопасности судебной деятельности, в том числе повышения уровня личной безопасности судей и работников судов
06 февраля 2024 Новости

Прогремевшая новость была связана с утверждением Постановлением Совета судей Российской Федерации от 7 декабря 2023 г. № 32 Типовых правил пребывания посетителей в судах (далее – Типовые правила), установивших, что в отношении адвокатов, предъявивших удостоверение при проходе в здание (помещение) суда, судебными приставами не применяются технические средства охраны и досмотра, а также не осуществляется учет (регистрация).

Между тем Типовые правила, предусматривающие беспрепятственный проход адвокатов в здание (помещение) суда, носят лишь рекомендательный характер, а правила пребывания посетителей в каждом конкретном суде определяются последним самостоятельно, исходя из особенностей и условий работы суда, и могут отличаться от Типовых правил.

После утверждения Типовых правил адвокаты – в частности, в Санкт-Петербурге – стали наблюдать, последуют ли суды рекомендациям Совета судей РФ и изменят ли правила прохода в здания судов для адвокатов. Практика показала, что в большинстве петербургских судов досмотр адвокатов не был отменен. При этом в некоторых судах приставы сообщали, что не располагают сведениями об утверждении Советом судей РФ Типовых правил, а в некоторых – что им известно об утверждении Типовых правил, однако до вынесения приказа председателем суда правила прохода адвокатов остаются прежними (т.е. с применением технических средств охраны и досмотра).

Любопытным являлось то, что в ряде судов один судебный пристав пропускал адвокатов без досмотра, а другой пристав в том же суде осуществлял полноценный досмотр каждого адвоката. Таким образом, единообразие в вопросе досмотра адвокатов в судах Северной столицы так и не было достигнуто.

Санкт-Петербургский городской суд стал одним из немногих судов, где начали действовать новые правила пребывания посетителей, основанные на Типовых правилах. Так, приказом председателя суда от 11 марта 2024 г. № 137 были утверждены Правила пребывания посетителей в Санкт-Петербургском городском суде (далее – Правила), ознакомиться с которыми можно на сайте, а также при входе в здание суда.

Пунктом 2.1 Правил было установлено, что судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в п. 2.3 и 2.4. В соответствии с п. 2.4 Правил пребывания посетителей в Санкт-Петербургском городском суде при предъявлении удостоверения проходят в здание (помещение) суда адвокаты.

Из системного толкования приведенных положений следовало, что адвокаты отнесены к лицам, в отношении которых судебными приставами не применяются технические средства охраны и досмотра, а также учет (регистрация) при входе в Санкт-Петербургский городской суд.

После утверждения Правил в отношении адвокатов действительно прекратились применение технических средств охраны и досмотра, а также учет (регистрация).

Однако радость адвокатов от свободного прохода в здание Санкт-Петербургского городского суда длилась недолго: со слов ряда коллег, с 29 мая досмотр и учет (регистрация) входящих в суд адвокатов возобновились. Судебные приставы объясняли это наличием террористических угроз в отношении здания суда.

В дальнейшем стало известно, что 3 июня 2024 г. председатель Санкт-Петербургского городского суда вынес приказ № 320 «О внесении изменений в приказ Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта № 137 “Об утверждении Правил пребывания посетителей в Санкт-Петербургском городском суде”» (далее – Приказ № 320).

Данным приказом внесены изменения в п. 2.4 Правил, а именно исключена фраза «При предъявлении удостоверения проходят в здание (помещение) суда адвокаты». Одновременно с этим Правила были дополнены п. 2.4.1 следующего содержания: «Учитывая особенности и условия работы Санкт-Петербургского городского суда, адвокаты проходят в здание суда по удостоверению адвоката после прохождения досмотра с использованием технических средств».

Стоит отметить, что Приказ № 320 отсутствует в свободном доступе (в том числе не опубликован на сайте Санкт-Петербургского городского суда); копия документа была получена по запросу у руководителя Объединенной пресс-службы судебной системы Санкт-Петербурга.

Что стало причиной корректировки Правил и возобновления досмотра адвокатов спустя более двух месяцев после прекращения соответствующей обязанности, остается неясным.

К необходимости досмотра адвокатов при проходе в здания судов коллеги относятся по-разному. Одни, в частности, усматривают в этом подрыв авторитета адвокатуры, выражение неравного отношения к адвокатам и иным участникам судебного процесса, которые не подвергаются досмотрам (например, прокурорам), а также нарушение п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре. Другие полагают, что досмотр адвокатов не нарушает их прав, поскольку право беспрепятственного доступа в здание судов нельзя приравнивать к запрету на проведение досмотра, а сам досмотр является адекватной мерой, направленной на обеспечение безопасности лиц, находящихся в суде.

Согласиться отчасти можно с обеими позициями. С одной стороны, Законом об адвокатуре действительно гарантировано право беспрепятственного доступа адвокатов в здания районных, гарнизонных военных, арбитражных и арбитражных апелляционных судов, а также в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями1, что подразумевает запрет на создание каких-либо препятствий для адвокатов при проходе в здания судов, в том числе в виде досмотра судебными приставами, результатом которого может стать отказ по тем или иным причинам в допуске адвоката в здание суда.

Очевидно, что мотивом предоставления такого права послужила необходимость создания условий для эффективного осуществления адвокатской деятельности в целях реализации гражданами права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного каждому Конституцией РФ (ч. 2 ст. 48).

В то же время в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено право судебных приставов осуществлять личный досмотр как лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов, так и имеющихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, и не допускать в здание суда лиц, имеющих при себе перечисленные предметы.

Целью предоставления судебным приставам соответствующих прав является обеспечение общественной безопасности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации на «чаше весов» находятся две конституционные ценности, одной из которых должен быть отдан приоритет.

Из основ теории конституционного права известно, что при определении допустимости ограничения того или иного права оценке подлежит необходимость, обоснованность и соразмерность (пропорциональность) такого ограничения. Необходимость предполагает, что без ограничения права добиться защиты конституционной ценности, конституционной цели невозможно; обоснованность предполагается в разумности и добросовестности государства (в наличии объективных данных, свидетельствующих о существовании реальной угрозы конституционной ценности, конституционной цели); соразмерность (пропорциональность) предполагает соотношение вреда, причиненного ограничением права, и предотвращенного вреда, от защиты которого вводится ограничение (причиненный вред должен быть меньше предотвращенного).

Следовательно, если принимаемые меры в виде ограничения права на беспрепятственный проход адвокатов в здания судов путем осуществления досмотра при входе отвечают критериям необходимости, обоснованности и соразмерности (пропорциональности) и обусловлены необходимостью обеспечения общественной безопасности в связи с наличием реальных угроз такой безопасности, соответствующее ограничение можно признать допустимым.

В то же время представляется, что при наличии реальных угроз общественной безопасности, вынуждающих принимать дополнительные меры для защиты конституционной ценности, в вопросе досмотра посетителей суда не должно быть исключений в отношении не только адвокатов, но и всех иных лиц, осуществляющих по действующим правилам проход в здания судов без досмотра, в том числе прокуроров, сотрудников СКР, полиции и других лиц, которые также могут иметь при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы. Это позволит в первую очередь эффективно и полноценно обеспечивать не только безопасность лиц, находящихся в зданиях судов, и судебной деятельности, но и равенство участников судопроизводства.


1 В связи с принятием Федерального закона от 22 апреля 2024 г. № 83-ФЗ с 20 октября с.г. перечень судов, в которые адвокаты будут вправе беспрепятственно проходить, расширится. В него также войдут кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, городские и межрайонные суды, арбитражные суды округов.

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика