×

Качество на уровне

Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»

Обращаясь к теме проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг», разработанного группой юристов «Пепеляев Групп», отмечу следующее.

Читайте также
Качество юридических консультаций: профессиональный стандарт
Проект стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
09 апреля 2024 Мнения

Создавая и развивая юридическую фирму, я уделил особое внимание как раз внедрению стандартов и определенных алгоритмов и «предохранителей», призванных направить процесс подготовки и оказания юридической помощи через обязательные чек-поинты, автоматизировать контроль, исключив возможность оказания услуги ниже определенного уровня. Для этого используются прежде всего ставшие доступными и настроенные под наши нужды и особенности программно-аппаратные средства.


В то же время, если на «микроуровне» сохраняется необходимая гибкость в управлении и «донастройке», то на «макроуровне» это если и возможно, то эффективность, на мой взгляд, под вопросом. Мои представления о специфике юридической помощи как составляющей динамичной инфраструктуры социально-экономической коммуникации пока не позволяют предположить возможность приведения ее к единому стандарту.

Стандартизация и автоматизация процессов принятия решений стали одними из главных причин выживания наших предков, но в то же время такие же проверенные эволюцией механизмы формируют стереотипы, предвзятость и другие явления, не способствующие развитию. Поэтому попытки упростить хотя и объяснимы, но в рассматриваемом контексте представляются ошибочными.

Технологии развиваются стремительно, а нормативные установления и правила (порядок действий при определенных условиях) кажутся первыми, что хочется им подчинить, сделав тексты машиночитаемыми, а правоприменение – роботизированным. Однако если мы говорим о праве, а не о процедурах, то имеем в виду прежде всего принципы и ценности, а уже после – правила и алгоритмы. По тем же причинам невозможно исчерпывающим образом определить оценочные понятия «должных усилий» и «минимального уровня профессиональной заботливости и осмотрительности». Одни и те же действия в разных условиях могут быть квалифицированы либо как отступление от стандартов качества, либо как тактически верное и полезное потребителю оказание услуги. По этой причине такие понятия должны получать интерпретацию только в контексте конкретных дел и обстоятельств на основе закрепленных принципов.

Предложил бы в этой части начать не с введения дополнительных норм, а с выполнения уже существующих, а в основу стандартизации представляется целесообразным прежде всего ввести единый способ вхождения в профессию для всех специалистов в области права, а также организационно исключить препятствия «перемещению» юристов внутри профессии: из консультантов в прокуроры, из адвокатов в судьи и т.п. Ведь, например, профессиональная деятельность юриста в качестве судьи получила достаточную стандартизацию и регулирование. Более того, законная форма закрепления и юридическая сила как требований к юристу, так и стандартов оказания государственной услуги правосудия уже не может быть выше. Однако даже не погружаясь в философию справедливости судебных решений, а просто ежедневно оценивая соответствие поведения, принятых решений, сроков и документов формальным и четким стандартам и требованиям, видим, что стандартизация не является панацеей.

Представляется, что профессиональные стандарты, принимаемые адвокатским сообществом, могут быть применимы и для деятельности юристов, которые не получали статус адвоката, поскольку не практикуют в области уголовного права и выбрали другие организационные формы деятельности. Аналогично проверенные временем стандарты, применяющиеся в крупных консалтинговых компаниях, могут, на мой взгляд, применяться и адвокатами в их профессиональной деятельности.

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Самозащита в действии
Защита прав адвокатов
Прокуратура указала, что отказ адвокату в ознакомлении с материалами следствия препятствует реализации прав защитника
21 июня 2024
Яндекс.Метрика