×
Как известно, стандарты и правила существуют в каждой профессии. Они являются необходимой составной частью профессиональной деятельности, выступая ориентиром, которым необходимо руководствоваться.

Адвокатура не является исключением. Профессиональные стандарты в ней формировались веками и существовали еще в дореволюционной России[1]. Существуют они в зарубежных странах и в международном праве[2]. И это совершенно оправданно, поскольку правила выступают в качестве правовой и профессиональной ценности всего адвокатского сообщества.

Необходимость соблюдения стандартов в нашей корпорации является первейшим долгом каждого адвоката. Без этого невозможно существование профессиональной адвокатуры, основанной на нравственности, профессиональном долге и сложившихся традициях. Нынешняя же деятельность современной российской адвокатуры основана скорее лишь на нормативных основах и дисциплинарной практике, а не на высоких стандартах.

Конечно, если бы адвокаты были знакомы с трудами известных мэтров по поводу правил адвокатуры, а также с нюансами юридической профессии, то, возможно, необходимость в разработке единых стандартов и не стояла бы так остро. Но ведь это далеко не так! А наработка опыта, к сожалению, связана с ошибками.

Недавно я уже высказывался в поддержку стандартов и правил адвокатской профессии, основанных на соблюдении нравственных критериев и традиций адвокатуры. А принимая во внимание важность соблюдения этих правил, инициатива разработки Стандартов участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве заслуживает внимания и поддержки.

Даже несмотря на то, что проект сыроват, имеет логические противоречия, в целом его интенция понятна и оправдана попыткой разработки единых критериев осуществления адвокатской деятельности в уголовно-процессуальных отношениях. Ведь именно в этой сфере наиболее остро ощущаются последствия, связанные с непониманием, злоупотреблением, а возможно, и с противоправным поведением. А цена допущенных ошибок, приводящих к нарушению прав подзащитного и дискредитации адвокатуры, катастрофически велика.

На мой взгляд, заявленная цель является правильной и своевременной. Вот только содержание и подача являются неоптимальными. Но, оставив в стороне глубокую критику проекта, ибо существующий формат не позволяет остановиться на недостатках досконально, выскажусь лишь о наиболее важных из них:

1. Бросается в глаза нелогичность проекта и чрезмерная перегруженность предложений (например, предложение, состоящее из 80 слов!). Нередко для того, чтобы понять смысл содержимого, приходится перечитывать его по нескольку раз. А правила должны быть лаконичны и доступны для понимания.

2. В предложенном виде Стандарты представляют собой скорее попытку дублирования существующих нормативных положений, а не разработку необходимых правил, соответствующих современным реалиям. Какой в этом смысл?

3. В определенном смысле заявленные Стандарты больше похожи на методические рекомендации, нежели на правила адвокатской профессии. Стандарты в профессии – это все-таки нечто большее.

4. Смущает разработка Стандартов исключительно для адвокатов по уголовным делам. Но проблемы существуют не только в этой сфере. Следует ли ожидать принятия стандартов для адвокатов по административным, гражданским, трудовым, семейным и другим делам?

Тем не менее, на мой взгляд, создание проекта Стандартов участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве стоит приветствовать. В то же время необходимы единые правила адвокатской профессии для всех адвокатов.

В завершение небольшая ремарка в качестве пожелания. Если оставить проект в первозданном виде, то логичнее заменить название «Стандарты» на «методические рекомендации». Либо разработать единые правила для всех адвокатов, основанные как на исторических традициях, так и на современных вызовах, включая базовые международные принципы адвокатской деятельности и практику международных органов.

В любом случае проект требует серьезной доработки и дальнейших обсуждений.


[1]Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913. 430 с.

[2] Основные принципы, касающиеся роли юристов: приняты в г. Гаване 27 августа 1990 г. – 7 сентября 1990 г. восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Доклад восьмого конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990 г. С. 131–136; Рекомендация № R(2000)21 Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката: принята 25 октября 2000 г. на 727-м заседании заместителей министров // Собрание международных документов «Права человека и судопроизводство». М., 2002; Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского Сообщества // http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1131942

Рассказать:
Другие мнения
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Споры о «спецодежде» для адвокатов
Профессиональная этика
Унифицированный костюм выделял бы адвокатов среди посетителей судов и других участников судопроизводства
24 Мая 2018
Баулин Олег
Баулин Олег
Президент АП Воронежской области
Пункт 5 ст. 9 КПЭА – не экспансия за рамки профессии
Профессиональная этика
У членов совета и квалифкомиссии достаточно здравого смысла, чтобы не рыться в грязном белье
22 Мая 2018
Прохоров Виктор
Прохоров Виктор
Адвокат АП Новосибирской области, член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП НСО
Правовой статус адвоката не сбалансирован
Правовые вопросы статуса адвоката
Большой объем обязанностей не уравновешен совокупностью прав, полномочий и гарантий
21 Мая 2018
Поляков Андрей
Поляков Андрей
Научный редактор сайта «Библиотека юридических редкостей»
Пункт 5 ст. 9 КПЭА: больше прав – больше ответственность
Адвокатская этика
Грань между профессиональной и внепрофессиональной деятельностью весьма условна
21 Мая 2018
Ривкин Константин
Ривкин Константин
Адвокат, к.ю.н., доцент
О соблюдении КПЭА вне рамок адвокатской деятельности
Профессиональная этика
Нужно ли нам инквизиторское око дисциплинарной власти?
18 Мая 2018
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов
Не атака, а осада
Методика адвокатской деятельности
Долгая
18 Мая 2018