×

Права залогодержателя нуждаются в защите

В существующей парадигме залогодержатель находится в уязвимом положении перед следователем и судом
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»

В настоящее время права залогодержателя в уголовном процессе не защищены должным образом. На практике это происходит так. Суд по ходатайству следователя или дознавателя накладывает арест на имущество в рамках уголовного дела. При этом не исследуется вопрос о нахождении этого имущества в залоге, не принимаются во внимание обременения, вызванные залогом имущества, к рассмотрению ходатайства не привлекается залогодержатель, чьи права непосредственно затрагиваются как рассмотрением ходатайства, так и процессуальным решением.

Кроме того, нередко в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд не устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и не указывает срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия и времени, необходимого для его передачи в суд.

На это обстоятельство указывали Конституционный и Верховный Суды РФ:

  • «суд… должен указывать в… постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом»1;
  • «…в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ»2;
  • «при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми… необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Также в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ»3.

В итоге залогодержатель при реализации своего преимущественного права, обеспеченного залогом, сталкивается с ситуацией, когда спустя время узнает, что на заложенное имущество наложен арест. Это ставит его в зависимость от рассмотрения уголовного дела, участником которого он не является (и о котором он, скорее всего, даже не слышал), и делает невозможной реализацию преимущественного права удовлетворения требования, обеспеченного залогом.

В таком случае у залогодержателя есть несколько вариантов:

  • обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество в апелляционном порядке, что непросто, поскольку для этого необходимо получить копию обжалуемого постановления и просить суд восстановить срок апелляционного обжалования (в порядке, предусмотренном УПК);
  • заявить иск об освобождении имущества от ареста (в порядке, определенном ГПК РФ).

Отмечу, что механизм обжалования и освобождения имущества от ареста трудоемкий и затратный.

Таким образом, в существующей парадигме залогодержатель находится в уязвимом положении перед следователем и судом, поскольку рассмотрение ходатайства следователя проходит без участия залогодержателя, а суд не исследует природу имущества, находящегося в залоге.

Читайте также
Планируется защитить права залогодержателей при аресте имущества в рамках уголовного дела
Поправки Минюста в УПК предполагают, что залогодержатель получит право обжаловать постановление судьи о наложении ареста на имущество и о продлении его срока в апелляцию и кассацию
27 января 2022 Новости

Представленным на общественное обсуждение проектом поправок в ст. 115 УПК, разработанным Минюстом России в целях защиты прав залогодержателей при наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела, предлагается:

  • уведомлять залогодержателя о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, находящееся в залоге;
  • создать внятный механизм восстановления залогодержателем своих прав (обжалование в суд в апелляционном, кассационном порядке, установленном УПК);
  • оценивать необходимость ареста при существенной несоразмерности объема требований.

Таким образом, законопроект, на мой взгляд, носит прогрессивный характер и направлен на защиту прав залогодержателей.


1 Постановление КС от 21 октября 2014 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Аврора малоэтажное строительство” и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена».

2 Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

3 Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

Рассказать:
Другие мнения
Ломакина Евгения
Ломакина Евгения
К.ю.н., советник юридической фирмы INTELLECT
Главное при применении нормы – цель ее и защищаемого ею интереса
Гражданское право и процесс
С позиций категории сверхимперативных норм интересен анализ санкционного и антисанкционного законодательства
14 мая 2024
Кириченко Николай
Юрист, к.ю.н.
Дисциплинарная ответственность военнослужащих
Гражданское право и процесс
Основные положения, виды дисциплинарных взысканий, сроки привлечения к ответственности и обжалования
14 мая 2024
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
«Бумажная» волокита vs процессуальная экономия в уголовном процессе
Уголовное право и процесс
Неоднозначный пример из практики обжалования в порядке сплошной кассации
06 мая 2024
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, «Адвокатский кабинет адвоката Смирновой Виолетты Георгиевны»
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Уголовное право и процесс
Сложности квалификации преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ
25 апреля 2024
Матвеев Михаил
Матвеев Михаил
Адвокат АП г. Москвы, КА «Московский Юридический центр», почетный адвокат России
Аудиоконтроль амбулаторного приема врача: спорные вопросы
Медицинское право
Риски нарушения законодательства об обработке персональных данных
23 апреля 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Ордер в первую очередь – подтверждение принятия конкретным адвокатом поручения на оказание юридической помощи конкретному доверителю
Уголовное право и процесс
И лишь во вторую – подтверждение полномочий адвоката
23 апреля 2024
Яндекс.Метрика