×

Права залогодержателя нуждаются в защите

В существующей парадигме залогодержатель находится в уязвимом положении перед следователем и судом
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»

В настоящее время права залогодержателя в уголовном процессе не защищены должным образом. На практике это происходит так. Суд по ходатайству следователя или дознавателя накладывает арест на имущество в рамках уголовного дела. При этом не исследуется вопрос о нахождении этого имущества в залоге, не принимаются во внимание обременения, вызванные залогом имущества, к рассмотрению ходатайства не привлекается залогодержатель, чьи права непосредственно затрагиваются как рассмотрением ходатайства, так и процессуальным решением.

Кроме того, нередко в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд не устанавливает ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и не указывает срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия и времени, необходимого для его передачи в суд.

На это обстоятельство указывали Конституционный и Верховный Суды РФ:

  • «суд… должен указывать в… постановлении разумный и не превышающий установленных законом сроков предварительного расследования срок действия данной меры процессуального принуждения, который при необходимости может быть продлен судом»1;
  • «…в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения (например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ»2;
  • «при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми… необходимо учитывать требования части 3 статьи 115 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства судья должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться, например, в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. Также в резолютивной части постановления указывается срок действия ареста на имущество, который определяется судьей с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, и впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ»3.

В итоге залогодержатель при реализации своего преимущественного права, обеспеченного залогом, сталкивается с ситуацией, когда спустя время узнает, что на заложенное имущество наложен арест. Это ставит его в зависимость от рассмотрения уголовного дела, участником которого он не является (и о котором он, скорее всего, даже не слышал), и делает невозможной реализацию преимущественного права удовлетворения требования, обеспеченного залогом.

В таком случае у залогодержателя есть несколько вариантов:

  • обжаловать постановление суда о наложении ареста на имущество в апелляционном порядке, что непросто, поскольку для этого необходимо получить копию обжалуемого постановления и просить суд восстановить срок апелляционного обжалования (в порядке, предусмотренном УПК);
  • заявить иск об освобождении имущества от ареста (в порядке, определенном ГПК РФ).

Отмечу, что механизм обжалования и освобождения имущества от ареста трудоемкий и затратный.

Таким образом, в существующей парадигме залогодержатель находится в уязвимом положении перед следователем и судом, поскольку рассмотрение ходатайства следователя проходит без участия залогодержателя, а суд не исследует природу имущества, находящегося в залоге.

Читайте также
Планируется защитить права залогодержателей при аресте имущества в рамках уголовного дела
Поправки Минюста в УПК предполагают, что залогодержатель получит право обжаловать постановление судьи о наложении ареста на имущество и о продлении его срока в апелляцию и кассацию
27 января 2022 Новости

Представленным на общественное обсуждение проектом поправок в ст. 115 УПК, разработанным Минюстом России в целях защиты прав залогодержателей при наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела, предлагается:

  • уведомлять залогодержателя о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество, находящееся в залоге;
  • создать внятный механизм восстановления залогодержателем своих прав (обжалование в суд в апелляционном, кассационном порядке, установленном УПК);
  • оценивать необходимость ареста при существенной несоразмерности объема требований.

Таким образом, законопроект, на мой взгляд, носит прогрессивный характер и направлен на защиту прав залогодержателей.


1 Постановление КС от 21 октября 2014 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью “Аврора малоэтажное строительство” и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена».

2 Постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

3 Постановление Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)».

Рассказать:
Другие мнения
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Дёмин Юрий
Проблемы защиты трудовых прав осужденных
Уголовно-исполнительное право
Если заключенный не выполнил нормы выработки, это должно быть подтверждено документально
16 ноября 2022
Бузин Максим
Бузин Максим
Руководитель направления «Госзакупки: сопровождение и споры» АБ КИАП
Регулирование цифровых платформ: анализ пятого «антимонопольного пакета»
Арбитражный процесс
Вопросы, которые ставит проект поправок в Закон о защите конкуренции
15 ноября 2022
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Правопреемство: актуальная позиция ВС РФ
Арбитражный процесс
Оно возможно только при совершенном правопреемстве в материально-правовом смысле
15 ноября 2022
Яндекс.Метрика