«Обезличенные» рейды недопустимы

Проведение мероприятий по призыву граждан на военную службу в рамках частичной мобилизации всколыхнуло общественность. Вследствие «перегибов на местах» повестку порой получали лица, достигшие предельного возраста пребывания в запасе и не годные к военной службе по состоянию здоровья (по крайней мере, мобилизуемые считали себя таковыми, но в военкоматах не поднимали вопрос об актуализации категории годности), а также те, кому полагалась бронь или отсрочка от призыва в рамках частичной мобилизации.

Также отмечались случаи «рейдов» в многоквартирных домах, хостелах, на предприятиях и даже у станций метро с целью вручения обезличенных повесток тем, кто внешне по антропологическим признакам подходил для этого. В некоторых случаях такие рейды завершались приводом граждан в военкомат и даже принудительной отправкой к месту прохождения военной службы «одним днем».

Подобные рейды – явление не новое. Хотя частичная мобилизация в России была объявлена Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 впервые в современной истории страны, призыв на срочную военную службу проводится регулярно – дважды в год – с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря соответственно¹.

В Указе Президента РФ от 30 сентября 2022 г. № 691 отмечено лишь общее число лиц, подлежащих призыву на срочную военную службу, которое в дальнейшем Министерством обороны РФ и Генеральным штабом должно распределяться по регионам пропорционально числу подлежащих воинскому учету и не пребывающих в запасе граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, проживающих на территории субъекта Федерации. Очевидно, что наибольшая нагрузка падает на самые густонаселенные регионы – в частности, Москву и Санкт-Петербург как самые крупные по численности населения города федерального значения.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе повестка вручается гражданам лично под расписку работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В круг перечисленных субъектов включаются также сотрудники органов внутренних дел, которые в случае невозможности вручения повестки указанными лицами на основании соответствующего письменного обращения военного комиссара должны обеспечить прибытие граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абз. 2 п. 2 ст. 31 Закона).

Напрямую федеральный закон не наделяет сотрудников полиции полномочием вручать призывникам повестки, упоминая – помимо изложенного – лишь обязанность представителей ОВД вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять, направление в военкомат для постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания при осуществлении их регистрации по месту жительства (пребывания) (абз. 3 п. 3 ст. 4 Закона).

Общие положения процедуры установления местонахождения гражданина, которому не удалось вручить повестку в военкомат, предусмотрены Инструкцией об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности – Приложением к совместному Приказу Минобороны, МВД и ФМС России от 10 сентября 2007 г. № 366/789/197 (далее – Инструкция). Форма «Обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия» содержится в Приложении № 1 к Инструкции. В обращении военком указывает ФИО гражданина, прикладывает именную повестку и просит принять меры по установлению местонахождения данного лица, и при их успешности – вручить повестку.

Согласно подп. «а» и «б» п. 5 Инструкции начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности (речь идет об участковых уполномоченных полиции и их подчиненных), по данному обращению уполномочены лишь принять «необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручению им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия» и, если призывник будет найден, вручить ему под расписку повестку, а отрывной корешок с подписью гражданина вместе с материалами о проведенных мероприятиях по установлению его фактического местонахождения отправить в военкомат для приобщения в документы воинского учета или личные дела призывников.

Если установить местонахождение призывника не удалось, сотрудники полиции ограничиваются соответствующим рапортом.

Таким образом, процедура установления местонахождения может проводиться лишь в отношении конкретного лица, указанного военным комиссаром, а не абстрактной совокупности призывников, объединенных по какому-либо принципу (например, по району проживания), в связи с чем сотрудники полиции устанавливают местонахождение «индивидуально определенного» в обращении гражданина и только ему вправе вручить повестку, приложенную военкомом.

Таким образом, «обезличенные» рейды будут соответствовать закону только при условии, что на каждого из граждан, кому вручается повестка «на улице», имеются обращение от военкома и заранее оформленная в военкомате (а не заполняемая на месте под диктовку призывника) индивидуальная повестка. Следовательно, вручение повесток сотрудниками полиции в ситуации, при которой сначала выясняется ФИО гражданина, а лишь затем заполняется повестка для вручения под расписку, является незаконным, поскольку на такое лицо от военного комиссара не поступало обращение об установлении местонахождения – в противном случае данные гражданина были бы известны сотруднику ОВД заранее и именно от них он отталкивался бы при установлении местонахождения нужного лица.

Порой на незаконном вручении повестки проблемы граждан не заканчиваются, поскольку вслед за этим (а порой минуя стадию вручения повестки) сотрудники полиции препровождают их в военкомат, аргументируя тем, что гражданин до сих пор не прошел военную службу, а значит – уклоняется от нее.

Неправомерность подобной аргументации кроется в плоскости производства по делам об административных правонарушениях, а также касается разграничения понятий «доставление» и «привод» в рамках применения данных мер в отношении военнообязанных граждан.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на данный орган возлагается обязанность выявлять и пресекать правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности органов внутренних дел.

Согласно п. 9.1 Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать такие дела в соответствии с гл. 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии со ст. 23.11 Кодекса дела об административных правонарушениях в области воинского учета (гл. 21) рассматривают военные комиссариаты. Данное полномочие от их имени вправе осуществлять военные комиссары, военные комиссары муниципальных образований, а также начальники отделений военных комиссариатов муниципальных образований.

Таким образом, составление протоколов об административных правонарушениях в области воинского учета и привлечение к административной ответственности за правонарушения в этой сфере являются прерогативой военных комиссариатов. На сотрудников полиции соответствующие полномочия ни ст. 23.3, ни п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП не возложены.

При рассмотрении вопроса наличия законных оснований для доставления призывника в военкомат следует вновь обратиться к положениям Закона о полиции и КоАП.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, – по основаниям, в порядке и на срок, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях. Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 27.2 и п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП, доставление и административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП они рассматривают либо о которых, согласно ст. 28.3 КоАП, они составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять такие протоколы.

Как отмечалось ранее, сотрудники органов внутренних дел не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области воинского учета, а также рассматривать дела о таких правонарушениях, поскольку это прерогатива военных комиссаров. Следовательно, административное доставление и задержание призывников сотрудниками полиции допустимо лишь при условии обращения в ОВД военкома (начальника отделения военного комиссариата).

Направление обращения военного комиссара о доставлении в ОВД гражданина, совершившего правонарушение в области воинского учета, и порядок его реализации регулируются подп. «л» п. 4 и подп. «в» п. 5 Инструкции. В соответствии с данными нормами обращение о доставлении в служебное помещение ОВД направляется военными комиссарами в соответствующий горрайорган внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении в области воинского учета. Начальники горрайорганов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности, при получении обращений военных комиссаров о доставлении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, принимают необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и их доставлению.

Согласно подп. «н» п. 4 Инструкции военкомы после доставления граждан, в отношении которых ранее было направлено соответствующее обращение, прибывают в помещение органа внутренних дел для составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 21 КоАП. О доставлении гражданина также составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или об административном задержании.

Как следует из указанных норм, доставление призывника может проводиться только в здание отдела полиции, куда прибывает военный комиссар (начальник отделения военного комиссариата) для составления протокола об административном правонарушении за совершение деяния, предусмотренного гл. 21 КоАП. При этом в качестве основания доставления призывника выступает соответствующее обращение, направленное военкомом участковому в случае, если составить протокол об административном правонарушении в здании военкомата невозможно (например, когда призывник в военкомат не является).

В ситуации, когда сотрудник правоохранительных органов якобы сам выявил правонарушение в области воинского учета, ввиду чего обязывает призывника проехать с ним в отдел полиции, действия полицейского являются незаконными, поскольку он не отнесен законом к числу лиц, уполномоченных составлять протокол и рассматривать дела об административных правонарушениях в данной сфере, и правомочен осуществлять доставление лишь по обращению военкома.

В соответствии с подп. «м» п. 4 Инструкции определение о приводе выносится военным комиссаром в случае неявки без уважительной причины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в назначенные место и время для рассмотрения дела. Наряду с этим определением выносится определение об отложении рассмотрения дела.

Указанные положения отражают основания для вынесения определения о приводе, установленные ч. 3 ст. 29.4 и п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27.15 Кодекса привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Исходя из п. 12 Инструкции о порядке осуществления привода (утверждена Приказом МВД от 21 июня 2003 г. № 438), по установлении лица, подлежащего приводу, сотрудник полиции либо старший группы (наряда) объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. Данному лицу также разъясняются его права на юридическую помощь, услуги переводчика (при необходимости), уведомление близких родственников или близких лиц о факте привода, отказ от дачи объяснения.

Приведенные нормы предусматривают, что привод призывника в военкомат осуществляется лишь на основании определения о приводе, составленного военным комиссаром и направленного в ОВД для исполнения. При этом с определением о приводе гражданина знакомят под расписку.

Для вынесения военным комиссаром определения о приводе также требуется совокупность условий:

• ранее в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 21.5–21.7 КоАП;
• военный комиссар вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП) и определение о вызове призывника для рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП), о чем тот был извещен надлежащим образом одним из средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП);
• призывник не явился в назначенные место и время для рассмотрения дела, в связи с чем военный комиссар вынес определение об отложении рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП) и, собственно, определение о приводе.

Из данных положений также следует, что привод направлен исключительно на рассмотрение административного дела, а не на «принудительное» обеспечение явки призывника в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Более того, «пресечение» якобы правонарушения подобным образом со стороны сотрудника полиции также недопустимо, поскольку, как уже отмечалось, представители ОВД не уполномочены составлять протокол или рассматривать дело об административном правонарушении в области воинского учета.

Предупреждения сотрудников полиции о возможности применения физической силы и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП при отказе гражданина проследовать с ними в отсутствие определения о приводе или обращения о доставлении также неправомерны, и вот почему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о полиции сотрудник органа внутренних дел вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

• для пресечения преступлений и административных правонарушений;
• для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
• для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

С учетом данных положений высказывание полицейским намерения применить физическую силу в рассматриваемых ситуациях (то есть в отсутствие обращения о доставлении или определения о приводе) незаконно, поскольку:

• административное правонарушение гражданин на данный момент не совершает (следовательно, пресекать нечего) либо отсутствует формальный повод для возбуждения дела по ч. 1 ст. 28.1 КоАП (поскольку сотрудники ОВД не могут автономно констатировать признаки правонарушений, предусмотренных ст. 21.5–21.7 КоАП, в отсутствие повода);
• основания для доставления в служебное помещение отдела МВД отсутствуют, так как обращение о доставлении от военкома не поступало;
• требования сотрудника проехать в отдел полиции или военный комиссариат без указанных документов неправомерны.

Таким образом, отказ гражданина выполнять заведомо незаконные требования сотрудника полиции, являясь формой самозащиты конституционного права на личную неприкосновенность и свободу передвижения, не может стать основанием для применения к нему физической силы.

В заключение отмечу, что п. 3.2 Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» обязывает начальников территориальных органов МВД на региональном и районном уровнях исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проверок по заявлениям и сообщениям, не относящимся к компетенции полиции, а также об административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков.

Остается надеяться, что в случае проведения незаконных «рейдов» в рамках текущего осеннего призыва на военную службу сообщения о неправомерных действиях сотрудников полиции получат надлежащую уголовно-правовую оценку со стороны надзорного органа.