×
Моисеев Валентин
Моисеев Валентин
К.ю.н., адвокат АП г. Москвы, партнер адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры», руководитель практики «Налогообложение/налоговые споры»

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября № 34-П разъяснил применение норм Налогового кодекса РФ, указав, что хозяйственная деятельность в силу ее специфики может не облагаться НДС.

Читайте также
КС РФ: Ухудшающие положение налогоплательщика решения ВС не имеют обратной силы
Конституционный Суд разъяснил применение норм Налогового кодекса, указав, что хозяйственная деятельность в силу ее специфики может не облагаться НДС
01 Декабря 2017 Новости

В постановлении содержатся два значимых вывода.

Во-первых, принцип недопустимости придания обратной силы норме, ухудшающей положение налогоплательщика (частный случай общеправового принципа «Lex retro non agit»), распространен на судебную практику. Иными словами, если по какому-либо вопросу сложилась положительная для налогоплательщика судебная практика, а впоследствии эта практика стала для него отрицательной, то в тех налоговых периодах, когда судебная практика была положительной, налоговые претензии предъявляться не должны.

Во-вторых, Конституционный Суд указал, что орган, уполномоченный разъяснять положения налогового законодательства (Минфин России), не вправе отказывать в ответе на вопрос налогоплательщику в случаях, когда «налоговый» по своей сути вопрос требует вовлечения других профильных ведомств. Минфин России обязан самостоятельно связаться с такими ведомствами и выработать позицию на основании их ответов.

Если второй вывод может оказаться лишь «благим пожеланием» финансовому ведомству, то первый – серьезным аргументом при защите интересов налогоплательщика в налоговых спорах.

Подход Конституционного Суда и аргументацию постановления, на мой взгляд, можно только приветствовать. Кардинальные изменения в правоприменительной практике при неизменности текста закона являются прямым следствием недоработок законодателя и несовершенства юридической техники. Нет никаких оснований возлагать на налогоплательщика риски, вытекающие из недоработок законодателя. Кроме того, отдельные институты налогового права, например «обоснованность налоговой выгоды», до недавнего времени вообще не были прописаны в налоговом законодательстве, но при этом участвовали в формировании огромного количества судебных споров. Поэтому подходы судебной практики и устоявшееся толкование судами норм НК РФ в налоговых делах имеют такое же значение, как и собственно нормы налогового законодательства. Исходя из этого, запрет на придание обратной силы подходам судебной практики, ухудшающим положение налогоплательщика, является обоснованным.

Примеров того, когда судебная практика отходит от сформулированных ранее благоприятных для налогоплательщика позиций, достаточно много. Однако большинство этих дел касается злоупотреблений налогоплательщиков, связанных с созданием схем уклонения от налогообложения, например дело «Северного Кузбасса», касающееся обхода правил «тонкой капитализации». В отношении подобного рода дел в мотивировочной части рассматриваемого постановления сделана оговорка о том, что ухудшающая судебная практика не может иметь обратной силы для налогоплательщика, действующего без злоупотреблений. Поэтому, скорее всего, данная правовая позиция Конституционного Суда будет распространена только на споры о толковании норм налогового права, но не будет касаться дел о налоговых злоупотреблениях.

Рассказать:
Другие мнения
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы
Ростки правового позитива нужно беречь
Арбитражное право и процесс
Что необходимо для упрощенного привлечения недобросовестных бенефициаров к субсидиарной ответственности
25 Марта 2019
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы
Доктрина приоритета существа над формой
Налоговое право
Налоговая выгода необоснованна, если сделки учтены не в соответствии с их экономическим смыслом
18 Марта 2019
Гончар Дмитрий
Гончар Дмитрий
Врач, судебно-медицинский эксперт СПб ГБУЗ «БСМЭ», к.м.н., доцент кафедры судебной медицины СЗГМУ им. И.И. Мечникова
Предмет судебно-медицинских экспертиз
Производство экспертизы
Рекомендации адвокатам по постановке вопросам экспертам
15 Марта 2019
Гришин Артем
Советник, заместитель управляющего партнера Alliance Legal CG
«Бесплатное» электричество
Уголовное право и процесс
О незаконном использовании электроэнергии майнерами
15 Марта 2019
Кириллов Дмитрий
Кириллов Дмитрий
Преподаватель программы дополнительного образования BCL, адвокат, руководитель практики FinTech АБ «А-ПРО»
Майнинг криптовалюты
Гражданское право и процесс
О правовом регулировании, налогообложении и судебной практике
15 Марта 2019
Грищенкова Анна
Грищенкова Анна
Партнер Адвокатского бюро КИАП, член президиума Российского арбитражного центра, арбитр АЦ в Австрии (VIAC), Гонконге (HKIAC), Куала-Лумпуре (AIAC)
Международный коммерческий арбитраж
Третейское разбирательство
О том, почему стоит им заниматься
15 Марта 2019