Ранее неоднократно высказывался о путях правового регулирования рынка юридических услуг, о так называемой адвокатской монополии.
За истекший период мои взгляды на проблему не претерпели сколько-нибудь серьезных изменений. Другой вопрос, что за год, прошедший под знаком очных и заочных обсуждений с коллегами, возникли вопросы к формам и методам реализации реформы.
Если мы заинтересованы в построении системы правоотношений на основе максимально широкого консенсуса профессиональных участников рынка правовой помощи, реализация идеи предварительного гласного обсуждения концепции и, возможно, деталей предполагаемых нововведений «на земле» (по крайней мере на уровне субъектов Федерации) выступает объективной необходимостью. Формой такого обсуждения могло бы стать проведение открытых конференций юристов со статусом и без. Ведь вопрос в данном случае в субъективном составе договаривающихся сторон. Если адвокатура, не говоря уже о государстве как инициаторе реформы, является вертикально интегрированным социальным институтом с устоявшимися органами управления и процедурами принятия решений, то на третьей вершине, очень хочется верить, равностороннего треугольника находится многочисленный и разнородный юридический бизнес.
Закономерно, что вопрос, который мне чаще всего задают по теме обсуждения коллеги, звучит так: «С Минюстом России и ФПА РФ все понятно. Но кто, безусловно, достойных участников рабочей группы, выступающих от имени коммерческих правовых структур, на это уполномочивал?» Открытое и проводимое по понятным правилам общественное обсуждение нельзя заменить журнальной и интернет-полемикой. Ведь в их рамках нередко лучше слышно того, кто громче всех кричит. Именно проведение конференций может выступить весомым показателем легитимности реформы, ведь теоретически каждый будет иметь возможность высказаться, каждое предложение получит шанс на голосование. В их рамках можно будет наметить пути преодоления тех противоречий, которые в настоящее время кажутся неразрешимыми, попытаться устранить дефицит взаимного доверия и, быть может, задуматься над формированием консолидированного мнения представителей сообщества по вопросу о регулировании юридического рынка и его совместной защите перед государством.
– Утопия, – скажет читатель.
– Согласен, – ответит автор. – Тогда вот вам реальность: если в ближайшее время мы не отрегулируем юридический рынок, то государство отрегулирует нас. И будет сделано это не на демократических началах, присущих адвокатуре, а по принципу «вахтера», который, как известно, «может кого-то куда-то не пустить».
За истекший период мои взгляды на проблему не претерпели сколько-нибудь серьезных изменений. Другой вопрос, что за год, прошедший под знаком очных и заочных обсуждений с коллегами, возникли вопросы к формам и методам реализации реформы.
Если мы заинтересованы в построении системы правоотношений на основе максимально широкого консенсуса профессиональных участников рынка правовой помощи, реализация идеи предварительного гласного обсуждения концепции и, возможно, деталей предполагаемых нововведений «на земле» (по крайней мере на уровне субъектов Федерации) выступает объективной необходимостью. Формой такого обсуждения могло бы стать проведение открытых конференций юристов со статусом и без. Ведь вопрос в данном случае в субъективном составе договаривающихся сторон. Если адвокатура, не говоря уже о государстве как инициаторе реформы, является вертикально интегрированным социальным институтом с устоявшимися органами управления и процедурами принятия решений, то на третьей вершине, очень хочется верить, равностороннего треугольника находится многочисленный и разнородный юридический бизнес.
Закономерно, что вопрос, который мне чаще всего задают по теме обсуждения коллеги, звучит так: «С Минюстом России и ФПА РФ все понятно. Но кто, безусловно, достойных участников рабочей группы, выступающих от имени коммерческих правовых структур, на это уполномочивал?» Открытое и проводимое по понятным правилам общественное обсуждение нельзя заменить журнальной и интернет-полемикой. Ведь в их рамках нередко лучше слышно того, кто громче всех кричит. Именно проведение конференций может выступить весомым показателем легитимности реформы, ведь теоретически каждый будет иметь возможность высказаться, каждое предложение получит шанс на голосование. В их рамках можно будет наметить пути преодоления тех противоречий, которые в настоящее время кажутся неразрешимыми, попытаться устранить дефицит взаимного доверия и, быть может, задуматься над формированием консолидированного мнения представителей сообщества по вопросу о регулировании юридического рынка и его совместной защите перед государством.
– Утопия, – скажет читатель.
– Согласен, – ответит автор. – Тогда вот вам реальность: если в ближайшее время мы не отрегулируем юридический рынок, то государство отрегулирует нас. И будет сделано это не на демократических началах, присущих адвокатуре, а по принципу «вахтера», который, как известно, «может кого-то куда-то не пустить».
