×

Декабрьские тезисы, или еще раз об адвокатской монополии

Подчиняя правовую деятельность цели извлечения прибыли, можно поддаться соблазну зарабатывать не «для доверителя» и даже не «на доверителе», а «за него»
Гордейчик Алексей
Гордейчик Алексей
Адвокат АП Хабаровского края

«Все мы вышли из гоголевской шинели» – сказал однажды малоизвестный французский критик про великих русских прозаиков конца XIXв. Когда размышляю о судьбе ровесников («плюс» – «минус» 40), ставших успешными отечественными юристами, не без удовольствия констатирую, что все они «вышли» из одного интернет-ресурса, имя которому ЮрКлуб.

Именно там лет 10–15 назад в пылу «жарких» правовых дискуссий мы формировались как профессионалы, там завязывались личные и деловые контакты, «рождались» идеи, приведшие к появлению новых направлений правовой деятельности. Пример – так называемое «корпоративное коллекторство».

Вспомнить это время меня заставила активность одного из моих товарищей – Евгения Шестакова – при обсуждении, а вернее, критике Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.

Ознакомление с его программной статьей и, главное, последовавшим за ней горячим обсуждением, скатившимся, как в плохих советских кинофильмах про Временное правительство, до выяснения вопроса, кто уполномочил товарища представлять юридический бизнес в диалоге с Минюстом России и ФПА, когда в его фирме выработка в человекорублях согласно рейтингу «Право.ру» меньше, «чем в нашей», оставляет тягостное впечатление.

Так и хочется спросить: ребята, вы о чем?

Разве не очевидно, что рынок оказания правовой помощи в нынешнем «диком» состоянии существовать больше не может?

Разве вы не видите явных пороков собственных доводов и надуманный характер высказываемых опасений.

Что так пугает вас?

«Застой» в ротации руководства адвокатских палат субъектов? Но после объединения адвокатуры с частнопрактикующими юристами именно на второй стороне будет численный перевес. Что может помешать вам выдвинуть из своих рядов более достойных представителей? Адвокатура, слава Создателю, пока строится на прозрачных и демократических принципах.

Неразвитость и архаичность предлагаемых форм осуществления адвокатской деятельности? Но дорогу осилит идущий. Не кажется ли вам, что объединенная юридическая корпорация будет в состоянии в кратчайшие сроки поставить перед законодателем вопрос о расширении перечня адвокатских образований, если в этом действительно возникнет острая необходимость.

Еще не получив статуса адвоката, вы опасаетесь произвольно его лишиться по указке властей. А сейчас вы более защищены от провокаций или, скажем, незаконного уголовного преследования. И, главное, насколько защищена законом тайна ваших доверителей?

Кем вы восхищаетесь и у кого учитесь ведению «юридического бизнеса» в «юридических Мекках» Великобритании и США? Поправьте меня, если ошибаюсь, но в этих государствах оказание юридической помощи основано на адвокатской монополии. Разве не ее существованию обязаны юристы большинства государств «старушки Европы» с богатейшими пенсионными и медицинскими фондами.

Правовая помощь – слишком важное и социально значимое направление экономической деятельности для бесконтрольного и нестандартизированного занятия ею. Получение права на ее оказание надо заслужить, для этого чем-то придется поступиться.

Друзья, пора признать: смысл нашего ремесла не в оказании услуг, а именно в помощи. Если подчинять правовую деятельность цели извлечения прибыли, в конечном итоге, можно поддаться соблазну зарабатывать не «для доверителя» и даже не «на доверителе», а «за него».

Игры кончились. Мы можем и должны преодолеть этот дикий раскол, если не сказать «раздробленность» в российском правовом сообществе. Одно объединение, построенное на взаимном уважении членов и общей системе ценностей, всегда сильнее нескольких враждующих кланов.

Рассказать: