×

Стандартизация – бич или спасение?

Необходимость стандартизации адвокатской деятельности носит не только нормативный характер, она имеет все признаки объективной закономерности
Завораживающему слову «стандарт», вытеснившему набивший оскомину в период позднейшей советской стабильности термин «план», ныне всецело подчинено осуществление медицинской и образовательной деятельности. Плохо это или хорошо – решат наши внуки. Как педагог по первому образованию могу лишь констатировать прозорливость собственных учителей, прогнозировавших в начале 90-х годов прошлого века, что внедрение американских подходов к обучению приведет к массовой функциональной неграмотности в среде слабых и средних учащихся, при одновременном расширении возможностей к саморазвитию для наиболее одаренной категории детей.

Не избежит подобного ранжирования и наш юридический труд. Можно сколько угодно рассуждать об исключительности каждого конкретного уголовного дела, необходимости индивидуального подхода к подзащитному и сугубо творческом характере адвокатской профессии, но факт остается фактом: в условиях повсеместного введения электронного документооборота, внедрения программного обеспечения, унифицирующего договорную, кадровую, претензионную и даже исковую работу, в условиях, когда крупнейшие западные юридические корпорации начинают привлекать для решения сугубо правовых задач искусственный интеллект, уголовная защита не сможет бесконечно игнорировать тенденцию по подчинению непосредственной жизни власти алгоритма, ставшую доминирующей в постинформационную эпоху.

Иначе необходимость стандартизации адвокатской деятельности носит не только нормативный характер, она имеет все признаки объективной закономерности.

Об особенностях правовой техники и стиле изложения
Строго говоря, представленный на обсуждение проект Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве сложно назвать стандартом – слишком уж общий характер носят его положения. С одной стороны, понятно, что, вводя правила, касающиеся выбора позиции и тактики защиты, и их согласования с подзащитным, при одновременном выносе «за скобки» вопроса о необходимости и объеме документирования указанного процесса, в том числе в целях обеспечения досудебного интереса на случай возможного спора с клиентом, авторы поступают мудро. Слишком уж в последнее время принижено, в том числе стараниями органа конституционного правосудия, значение и возможность фактического сохранения адвокатский тайны. С другой стороны, введение в качестве показателя соответствия деятельности защитника стандарту многочисленных оценочных понятий, например, «наиболее эффективная позиция защиты», вряд ли приемлемо. Возражения относительно подобных формулировок можно выдвигать очень долго, начав с вопроса об исчерпывающих критериях такой эффективности.

Хотелось бы также видеть более четкие указания на то, что правовая помощь по делу не должна приводить к навязыванию подзащитному позиции по вопросу о психологическом отношении к инкриминируемому деянию.

Давно ждем-с
Пожалуй, лучшими частями проекта являются те, которые затрагивают порядок и последствия вступления и выхода адвокатов-защитников из дела. Унификация этих правил давно назрела, а наиболее значимым их положением лично для меня является п. 2 разд. 13 проекта, предоставляющий адвокату-защитнику право отказаться от участия в судебном заседании, следственных и иных процессуальных действиях, когда правосудие или законность расследования уголовного дела превращаются в свою антитезу.

Уверен, что многим коллегам давно претит выступать эдаким «фиговым листком», обеспечивающим видимость демократичности суверенных уголовных процедур, построенных по принципу: «сначала казнь, а приговор потом».

Будет непростительной ошибкой, если эти, безусловно, неоднозначные с точки зрения классической теории процесса, предписания не войдут в конечную редакцию стандарта. Ведь безропотное участие в профанации производства по уголовному делу способно только навредить клиенту. В чем объективная ценность такой защиты? В предоставлении возможности суду второй инстанции иезуитски констатировать: адвокат присутствовал в судебном заседании – значит нарушения права на защиту не допущено.

Хотя упомянутые предложения во взаимосвязи с текстом стандарта в целом также не лишены нормативной неопределенности. Например, не вполне ясно, обязан ли адвокат продолжить защиту после перерыва в судебном заседании, при назначении нового или повторного следственного (процессуального) действия? Вправе ли после отказа одного защитника другой адвокат вступить в дело, в том числе действуя по назначению органов предварительного расследования или суда? Как поступать на случай отказа другим коллегам, если по делу участвует несколько адвокатов, в том числе при защите двух и более лиц? Как соотносится право на такой отказ с недопустимостью уклонения от участия в прениях?

Как быть с общепринятым пониманием недопустимости отказа от защиты, спросят противники подобного решения, которых, подозреваю, будет не мало. Ответ прост. У права как универсального социального регулятора есть своя иерархия норм, на вершине ценностной пирамиды которых находятся концепция естественных прав и теория общественного договора. Соответственно, адвокатура как фундаментальный институт гражданского общества не может оставлять без внимания их систематическое умаление со стороны государства.

Рассказать:
Другие мнения
Ривкин Константин
Ривкин Константин
Адвокат, к.ю.н., доцент
Адвокату допустимо участвовать в ОРМ
Профессиональная этика
Но только в случае крайней необходимости
25 Сентября 2018
Давтян Ваграм
Давтян Ваграм
Член Совета АП Волгоградской области, к.ю.н., доцент
Стандарт повышения квалификации: к вопросу о лицензировании
Стандарты адвокатской деятельности
Повышение профессионального уровня – результат образовательной деятельности?
24 Сентября 2018
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, председатель Комиссии по защите прав адвокатов АП Ставропольского края
Об участии адвоката в ОРМ
Профессиональная этика
Отказ в возбуждении дела в отношении адвоката – участника ОРМ – не означает отсутствия в его действиях нарушения КПЭА
21 Сентября 2018
Сазонов Илья
Генеральный директор «Капитал Консалтинг»
Значение имеет факт доказывания, а не форма
Методика адвокатской деятельности
Технические аспекты электронных доказательств
18 Сентября 2018
Афанасьева Наталья
Старший юрист судебной практики юридической компании «Дювернуа Лигал»
Требования судов смягчились
Методика адвокатской деятельности
Суды допускают использование в качестве электронных доказательств простых копий документов
18 Сентября 2018
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Адвокат АП Московской области, адвокат МКА «ГРАД», кандидат юридических наук, доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
Требуется прозрачность действий
Методика адвокатской деятельности
Об осторожном подходе к использованию механизмов противодействия затягиванию судебного процесса
18 Сентября 2018