×

Обыски у адвокатов: самарский перелом

Суд указал на незаконность обысков без судебного разрешения даже в случаях, не терпящих отлагательства
Мирзоян Сергей
Мирзоян Сергей
Заместитель председателя Комиссии по защите прав адвокатов ПАСО

В апреле 2017 г. в связи с внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ вступили в действие дополнительные гарантии для адвокатов, в отношении которых в месте осуществления адвокатской деятельности и по месту жительства производятся следственные действия в виде обыска, осмотра и выемки.

Читайте также
«Адвокатский закон»
О президентском законопроекте, предполагающем создание дополнительных гарантий независимости адвокатов при оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве
03 Мая 2017 Дискуссии

Положения указанных новелл заложены в ст. 450.1 УПК РФ.

И это не случайный ежеминутный успех, а результат скрупулезного, настойчивого и последовательного труда наших коллег, ФПА РФ, региональных адвокатских палат, которые долгие годы обивали пороги государственных и общественных организаций – писали многочисленные жалобы и вели дискуссии, добивались результатов в ЕСПЧ, чем и убедили законодателя предоставить такие гарантии.

Поначалу содержание ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ вызвало дискуссии в сообществе относительно того, в каких случаях участие наблюдателя от региональной палаты адвокатов обязательно, а в каких он следственными органами не приглашается. Дело было в особенности грамматического построения содержания новой редакции закона, а именно в ее пунктуации. Сомнения довольно скоро развеялись в пользу точки зрения об обязательности участия наблюдателя во всех случаях производства следственных действий, в том числе когда уголовное дело возбуждено в отношении адвоката либо адвокату предъявлено обвинение.

Читайте также
О комиссиях по защите профессиональных прав адвокатов
Об уровне развития существующих комиссий и предложениях по модернизации их деятельности
18 Мая 2018 Дискуссии

Практика применения ст. 450.1 УПК РФ в Самарском регионе выявила другие проблемы: норма толковалась неправильно и вместо нее ошибочно применялись положения ч. 5 ст. 165 УПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, производить выемку и осмотр места происшествия без судебного разрешения, но с последующей судебной проверкой законности проведенного следственного действия.

Совершенно очевидно, что нормы ст. 450.1 УПК РФ являются специальными по отношению к ч. 5 ст. 165 УПК РФ хотя бы потому, что отдельно регламентируют возможность проведения следственного действия без предварительного разрешения суда исключительно в виде осмотра помещения – и то если в указанных помещениях обнаружены признаки преступления (ч. 3 ст. 450.1 УПК РФ).

Органы следствия «повадились» проводить обыски на основании вынесенных ими постановлений, ссылаясь на то, что это тот самый случай, который не терпит отлагательства.

Бывало, складывалась такая ситуация: следственно-оперативная группа с участием наблюдателя от ПАСО прибывает к месту производства обыска с постановлением о его проведении в отсутствие заблаговременно полученного согласия суда. После оглашения постановления, как правило, наблюдатель от палаты делает устное заявление о незаконности обыска, разъясняет положения ст. 450.1 УПК РФ в действующей редакции (иногда с демонстрацией текста закона) и предлагает покинуть помещение, не начиная незаконного следственного действия.

В пяти подобных случаях, невзирая на возражения наблюдателя, обыск был произведен. Причем результаты обыска обычно неважны, в ходе него ничего не изымается. Принципиальное значение имеет позиция о необходимости соблюдения закона, направленного на обеспечения гарантий адвокатской деятельности и неприкосновенности адвокатской тайны.

Еще одним наметившимся разногласием является нежелание следствия и суда указывать на конкретные предметы и документы, подлежащие отысканию при производстве обыска. Привычная следствию методика «повального» обыска и изъятия предметов и документов мешает действовать в рамках закона в отношении специального субъекта – адвоката. Такой подход представляется непрофессиональным, нарушающим предоставленные государством гарантии соблюдения адвокатской тайны.

Почему правоприменители идут на обыск без судебного разрешения? На мой взгляд, это объясняется тем, что следователи не уверены в успешности обращения в суд. Перед выдачей разрешения на проведение обыска в жилом или служебном помещении адвоката суд потребует неукоснительного соблюдения гарантий адвокатской деятельности, закрепленных в ст. 450.1 УПК РФ. Следователю придется указать конкретные предметы и документы, которые он желает отыскать и изъять в результате обыска. А это уже сложнее. В большинстве случаев обыски проводятся для формального соблюдения традиционного порядка при расследовании уголовного дела, без очевидного намерения либо надежды что-либо отыскать, поэтому и отсутствует конкретизация.

Отсутствие межведомственного взаимопонимания и единого толкования положений ст. 450.1 УПК РФ стали причиной обращения президента ПАСО к региональным руководителям суда, Следственного комитета и ГУВД с просьбой о принятии мер в пределах компетенции по выработке рекомендаций по недопущению нарушений действующего законодательства.

На сегодняшний день судебная практика в Самарской области складывается успешно и справедливо, а следовательно, положительно для адвокатского сообщества. Уже вступили в силу два судебных акта, а в двух других делах процессуальная борьба находится в стадии развития.

Так, в январе этого года суд первой инстанции дважды отказался «узаконить» проведенные в помещениях адвокатов обыски, усомнившись в неотлагательности таких следственных действий, прямо указав на недопустимость и незаконность обыска без разрешения суда даже в случаях, не терпящих отлагательства.

С указанными решениями не согласилось надзорное ведомство и внесло апелляционные представления на постановления суда.

Палатой адвокатов Самарской области были приобщены мотивированные возражения на апелляционные представления прокурора и обеспечено участие представителя.

7 и 16 марта 2018 г. апелляционные инстанции Самарского областного суда в разных составах признали постановления районных судов законными, в удовлетворении апелляционных представлений отказано.

Вероятно, наши коллеги – процессуальные оппоненты доведут вопрос до кассационной инстанции и Верховного Суда РФ, но те доводы, которые мы в настоящее время слышим от органов следствия и прокуратуры, неубедительны, поскольку демонстрируют правовой нигилизм и неспособность воспринимать конкретную норму права в ее четкой формулировке и в соответствии с ее правовым смыслом.

В этой связи позиция адвокатского сообщества представляется взвешенной и основанной на процессуальном законе.

Хочется надеяться, что положительный опыт Палаты адвокатов Самарской области закрепится успехами коллег из других регионов России и поможет поставить солидную точку в этом межведомственном процессуальном споре.

Рассказать:
Другие мнения
Карташов Михаил
Карташов Михаил
Адвокат АП Калининградской области и Берлина, АП Берлина, к.ю.н.
Реформа адвокатской деятельности в Германии
Адвокатура, государство, общество
Накануне 150-летия германской адвокатуры в ее правовом регулировании произошли важные изменения
14 Июля 2021
Макаревич Виктория
Макаревич Виктория
Адвокат АП г. Москвы
Незыблемые ценности российской адвокатуры
Адвокатура, государство, общество
Единая, сильная корпорация способна достойно противостоять правоприменительным проблемам
05 Июля 2021
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Адвокат, председатель президиума МКА «РОСАР»
Системные проблемы правосудия и пути их решения
Адвокатура, государство, общество
Именно адвокатам надо активно добиваться обеспечения реальной состязательности в судопроизводстве
24 Июня 2021
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Из блюстителя адвокатской тайны – в свидетели обвинения?
Защита прав адвокатов
Проблемы неурегулированности в УПК статуса представителя адвокатской палаты
21 Июня 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Допросить нельзя приостановить
Защита прав адвокатов
Процедуре рассмотрения ходатайства следователя о вызове адвоката для допроса требуется четкое регулирование
15 Июня 2021
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, председатель КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»
Обжалование разрешения допрос не отменяет
Защита прав адвокатов
Почему адвокат должен участвовать в заседании суда по вопросу о возможности его допроса как свидетеля
10 Июня 2021
Яндекс.Метрика