Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов Роман Мельниченко в своем блоге на сайте «АГ» задался вопросом, так ли необходим квалификационный экзамен на приобретение статуса адвоката.
Известно, что для допуска к квалификационному экзамену на получение столь высокого звания, как адвокат, претенденту необходимо иметь высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Претендент должен, помимо юридического образования, иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Все вроде бы понятно и логично, но, на мой взгляд, механизм сдачи квалификационного экзамена, именно механизм, является устаревшим, неэффективным. И вот почему.
После допуска претендента к сдаче квалификационного экзамена он настойчиво начинает заучивать, а по-простому – зубрить экзаменационные билеты, и от того, насколько хорошо он их вызубрит, зависит результат сдачи квалификационного экзамена. Фактически же это означает, что претендент готовится к тому, что ему будут задавать те вопросы, ответы на которые он пытался вызубрить. Так думает претендент. В этом и заключается заблуждение.
Известно, что в процессе сдачи экзамена члены Квалификационной комиссии могут задать любой вопрос, даже тот, который отсутствует в списке экзаменационных билетов. В этой ситуации претенденту, который так много времени посвятил заучиванию ответов на экзаменационные вопросы, зачастую просто нечего ответить, даже если он выучил все ответы на вопросы квалификационного экзамена.
Вспомнив себя в качестве претендента, хочу сказать, что «сухое» заучивание ответов является бессмысленным занятием. Бессмысленным по той причине, что, во-первых, очень сложно запомнить ответы на все экзаменационные вопросы, во-вторых, претендент после такого заучивания приходит на экзамен с кашей в голове, что приводит к неправильным ответам.
Нужно отметить, что одним из главных качеств адвоката является умение рассуждать и приходить к правильным выводам. Это относится и к процессу сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката. Претендент должен демонстрировать не знание законов, или по-простому – их цитирование, а понимание их значения и содержания, то есть осознавать логику права, замысел законодателя, который он вкладывал в закон при его принятии. Претендент должен приходить на экзамен подготовленным, а не «заученным», что не одно и то же.
Иными словами, претендента нужно готовить не только к ответам на вопросы квалификационного экзамена, но и к большему – к раскрытию его способностей.
Многие мои коллеги выступают за отмену квалификационного экзамена, так как считают его неэффективным инструментом для выявления знаний и навыков претендента. Я не являюсь сторонником этой идеи. Считаю, такой экзамен обязательно должен быть, но думаю, что нужно изменить механизм сдачи экзамена. Например, предоставить претенденту возможность сдавать экзамен по правовой теме, которую он сам выбрал, и в этой ситуации задавать ему вопросы, раскрывая его способности и навыки.
Известно, что для допуска к квалификационному экзамену на получение столь высокого звания, как адвокат, претенденту необходимо иметь высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Претендент должен, помимо юридического образования, иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Все вроде бы понятно и логично, но, на мой взгляд, механизм сдачи квалификационного экзамена, именно механизм, является устаревшим, неэффективным. И вот почему.
После допуска претендента к сдаче квалификационного экзамена он настойчиво начинает заучивать, а по-простому – зубрить экзаменационные билеты, и от того, насколько хорошо он их вызубрит, зависит результат сдачи квалификационного экзамена. Фактически же это означает, что претендент готовится к тому, что ему будут задавать те вопросы, ответы на которые он пытался вызубрить. Так думает претендент. В этом и заключается заблуждение.
Известно, что в процессе сдачи экзамена члены Квалификационной комиссии могут задать любой вопрос, даже тот, который отсутствует в списке экзаменационных билетов. В этой ситуации претенденту, который так много времени посвятил заучиванию ответов на экзаменационные вопросы, зачастую просто нечего ответить, даже если он выучил все ответы на вопросы квалификационного экзамена.
Вспомнив себя в качестве претендента, хочу сказать, что «сухое» заучивание ответов является бессмысленным занятием. Бессмысленным по той причине, что, во-первых, очень сложно запомнить ответы на все экзаменационные вопросы, во-вторых, претендент после такого заучивания приходит на экзамен с кашей в голове, что приводит к неправильным ответам.
Нужно отметить, что одним из главных качеств адвоката является умение рассуждать и приходить к правильным выводам. Это относится и к процессу сдачи квалификационного экзамена на получение статуса адвоката. Претендент должен демонстрировать не знание законов, или по-простому – их цитирование, а понимание их значения и содержания, то есть осознавать логику права, замысел законодателя, который он вкладывал в закон при его принятии. Претендент должен приходить на экзамен подготовленным, а не «заученным», что не одно и то же.
Иными словами, претендента нужно готовить не только к ответам на вопросы квалификационного экзамена, но и к большему – к раскрытию его способностей.
Многие мои коллеги выступают за отмену квалификационного экзамена, так как считают его неэффективным инструментом для выявления знаний и навыков претендента. Я не являюсь сторонником этой идеи. Считаю, такой экзамен обязательно должен быть, но думаю, что нужно изменить механизм сдачи экзамена. Например, предоставить претенденту возможность сдавать экзамен по правовой теме, которую он сам выбрал, и в этой ситуации задавать ему вопросы, раскрывая его способности и навыки.
