В конце апреля ФПА РФ подготовила и опубликовала справку о состоянии российской адвокатуры на современном этапе. Ознакомившись с документом, хочется подписаться под каждым словом. Все, что указано в справке, относится к реалиям нашего времени, того самого «современного этапа». Только длится он уже более десяти лет, и тенденций к улучшению состояния адвокатуры не наблюдается.
Хотелось бы высказаться по вопросу непривлекательности профессии и при этом отразить доводы наших коллег – юристов, не имеющих статуса адвоката и сознательно избегающих присоединения к адвокатскому сообществу.
Полагаю, что во многом невысокий уровень привлекательности профессии объясняется несбалансированностью правового статуса адвоката. Статус включает в себя не только субъективные права и правовые гарантии, но и юридические обязанности, а также возможность негативной (ретроспективной) юридической ответственности. Смеем предположить, что юристы, ставя перед собой вопрос о приобретении статуса адвоката, взвешивают права и обязанности членов адвокатского сообщества, соотносят правовые гарантии профессиональной деятельности с потенциальной ответственностью. И такое сопоставление при наличии альтернативы адвокатуре зачастую вынуждает профессионалов сделать выбор не в пользу нашей корпорации. Большой объем обязанностей, возложенных на адвоката, не уравновешен совокупностью прав, полномочий и гарантий.
Что мы можем предложить юристу? Чем можем привлечь его в адвокатуру? Адвокатский запрос? Свидетельский иммунитет? Гарантии сохранности адвокатской тайны? Как справедливо отмечено в справке, все эти преимущества адвокатского статуса сводятся на нет правоприменительной практикой.
Что получает юрист при вступлении в ряды адвокатов? Как правило, в глазах юристов это дополнительные правила и требования, которые необходимо соблюдать, обязательные взносы, и самое главное, о чем чаще всего говорят, – это риск лишиться профессии. Получает ли он при этом поддержку корпорации в трудной ситуации? Чувствует ли себя защищенным в отношениях с правоохранительными органами? К сожалению, зачастую нет.
Возможно, сейчас адвокатскому сообществу следует задаться вопросом: можем ли мы сделать адвокатуру более привлекательной своими силами? Полагаю, что да. Остается лишь определить, как это можно сделать без участия государства, без изменения действующего законодательства. Ведь не только «власть делает все для того, чтобы институт адвокатуры был непривлекательным для практикующего юриста». Органы адвокатского самоуправления принимают недостаточные меры по повышения престижа и привлекательности профессии адвоката, по установлению гарантий для членов сообщества, по защите прав адвокатов – даже там, где это возможно, в том числе при принятии рекомендаций и утверждении стандартов.
Необходимо отметить тенденцию к установлению дополнительных запретов практически во всех нормативных документах, принятых органами адвокатской корпорации. При этом диспозитивный, дозволительный метод почти не используется. В качестве примера можно привести Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью № 01/18 от 16 февраля 2018 г.: «адвокат обязан…», «адвокат должен...», «адвокат не вправе…». И нет ни одного абзаца, который бы содержал формулировку «адвокат вправе…».
В Разъяснениях не учтено право на отдых, гарантированное Конституцией РФ (ст. 37), которое должно быть обеспечено всем гражданам, в том числе адвокатам. Также не предусмотрена возможность адвокатов ссылаться на очередной запланированный отпуск в качестве одной из уважительных причин неявки в судебное заседание. Данный документ не содержит норм, в которых закреплялись бы субъективные права адвокатов, связанные с определением приоритета участия в судебных заседаниях. Полагаю, следовало бы установить в Разъяснениях право адвоката на отдых и право не участвовать в заседаниях, которые назначены судом в период заблаговременно запланированного ежегодного отпуска адвоката, о котором суд был уведомлен.
Корпорация вообще уделяет недостаточно внимания установлению в рекомендациях прав адвоката – чтобы он мог ссылаться на эти нормы как на основание совершаемых действий и у него были гарантии того, что он не будет привлечен к дисциплинарной ответственности за такое приемлемое поведение. Наличие правил поведения и закрепленных гарантий позволило бы сформировать в адвокатской среде чувство корпоративной поддержки.
Также одной из причин недостаточно активного пополнения рядов адвокатуры является относительно высокая цена «входного билета». Речь о вступительном взносе, который в адвокатских палатах поименован как единовременные отчисления на нужды палаты, организационный взнос или единовременный целевой взнос. Он является барьером для входа в профессию тех лиц, кто не имеет достаточно средств. Эту проблему могло бы решить уменьшение размера таких отчислений или длительная рассрочка их уплаты (на год и более).
Кроме того, неравенство выражается и вне профессиональной сферы. Многие банки не рассматривают адвокатов в качестве заемщиков по ряду причин: адвокат не является наемным работником – и неважен стаж; не является индивидуальным предпринимателем; указанный в справке 2-НДФЛ доход не относится к той категории дохода, который позволяет, например, получить ипотечный кредит.
Затруднительным является и участие в тендерах на заключение договоров на оказание юридических услуг. Многие организации не рассматривают адвоката как сторону в такой сделке, а законодательство не позволяет выступать стороной по договору адвокатскому образованию. Возможно, эту проблему позволит решить внедрение в качестве одной из моделей коллективного ведения адвокатами своей деятельности такой формы, как коммерческая организация, что в настоящий момент уже предусмотрено проектом Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
Подводя итоги, хотелось бы еще раз отметить, что необходимы консолидация, единство, сплоченность в защите интересов адвокатской корпорации в целом и отдельных ее членов. И это может быть достигнуто только тогда, когда каждый адвокат почувствует, что за его спиной всегда есть коллеги, которые поддержат его в трудной ситуации. Возможно, следует развивать систему экстренной корпоративной правовой помощи адвокатам, в отношении которых проводятся следственные действия. Коллеги смогут оказывать им помощь на безвозмездной основе при производстве обыска или в случае вызова на допрос. Причем она не будет являться деятельностью членов Совета адвокатской палаты в порядке ст. 450.1 УПК РФ. В АП Новосибирской области, например, такая система действует.
