×

Пытки должны уйти в прошлое

Повторяющиеся ситуации в разных регионах РФ указывают на необходимость продолжения работы по защите прав человека

14 июля 2022 г. были приняты поправки в УК РФ1, установившие новую сущность понятия пытки. Определение сформулировано в соответствии с Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания2.

Читайте также
Госдума приняла закон об ужесточении ответственности за пытки
За пытки, совершенные представителями власти, установлено лишение свободы на срок до 12 лет
23 июня 2022 Новости

Теперь под пыткой понимается «любое действие (бездействие), которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль либо физические или нравственные страдания, чтобы получить от него или третьего лица сведения или признания; наказать за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается; запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера» (Примечание 1 к ст. 286 УК РФ). Как следует из пояснительной записки к соответствующему законопроекту, «именно запугивание было основной целью применения пыток в последних громких скандалах в системе ФСИН России». Новелла заключается в том, что применение пытки к одному лицу может иметь целью запугивание или принуждение другого лица к совершению определенных действий.

В ст. 302 УК введен новый субъект преступления – сотрудник правоохранительного органа. Поправки установили повышенную ответственность за пытки, совершенные должностными лицами, исполняющими функции представителя власти (максимальная санкция предусматривает 12 лет лишения свободы и классифицирует данное преступление как особо тяжкое, имеющее более высокую степень общественной опасности). Перевод пыток в категорию особо тяжких преступлений увеличивает срок давности по таким деяниям, что позволит в будущем эффективнее реализовать принцип неотвратимости наказания и приблизить его к современным реалиям.

Авторы законопроекта исходили из того, что должностные лица, исполняющие функции представителя власти, имея больше организационно-распорядительных полномочий, должны нести повышенную ответственность за совершенные ими преступления.

Читайте также
Запрет «Свидетелей Иеговы» в РФ оставлен в силе
Апелляционная коллегия Верховного Суда оставила в силе решение о ликвидации религиозной организации
18 июля 2017 Новости

В настоящее время мы работаем над уголовным делом в г. Воронеже. Фабула его заключается в том, что ряд последователей религии «Свидетели Иеговы»** (организация запрещена в России. – Прим. ред.) при проведении следственных действий были подвергнуты пыткам с целью получения признательных показаний. Отметим, что Решением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. по делу № АКПИ17/238 ликвидированы юридическое лицо «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и 395 входящих в него местных религиозных организаций, однако саму религию «Свидетелей Иеговы» ВС не запрещал.

В свою очередь, 7 июня 2022 г. Европейский Суд по правам человека по делу «Свидетели Иеговы Таганрог МРО и другие против России» (Постановление по жалобе № 32401/10, всего было объединено 20 жалоб с 2010 по 2019 г.) признал незаконными обвинение последователей религии «Свидетели Иеговы» в экстремизме, запрет религиозных юридических лиц и признание их литературы экстремистской.

Читайте также
Защита добилась оправдания свидетеля Иеговы по делу об организации деятельности запрещенной организации
Суд согласился с доводами адвоката о том, что его подзащитный фактически преследуется за свое вероисповедание, а в его действиях нет состава преступления
13 декабря 2021 Новости

Возвращаясь к рассматриваемому уголовному делу, в рамках следственных действий в августе 2020 г. в жилищах последователей религиозной организации было проведено более 120 обысков. После обысков людей массово доставляли в следственный орган для допросов. Понимая, что их пытаются обвинить в экстремизме, задержанные отказывались давать признательные показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Вероятно, это спровоцировало ситуацию, когда сотрудники правоохранительных органов перешли грань допустимого. В итоге как минимум 6 человек зафиксировали в отношении себя насильственные действия (что было отражено в заключениях экспертов и результатах медицинских обследований), а именно: удары по телу кулаками и ногами; удары по ребрам, голове; удушение при помощи полиэтиленового пакета, надетого на голову, притом что к лицу, фактически потерпевшему от насилия, были применены спецсредства в виде наручников; удары по лицу, совершенные с целью заставить признаться в совершении преступления, которое заявители не совершали. В отношении части лиц, подвергшихся пыткам, обвинение так и не было предъявлено.

Стороной защиты до нашего вступления в дело в качестве защитников руководителю СУ СКР России по Воронежской области, председателю СКР, Генеральному и областному прокурорам были поданы жалобы на неправомерные насильственные действия, примененные правоохранителями в ходе обысков и задержаний. В результате рассмотрения заявлений о совершенных преступлениях было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (в настоящее время данное постановление обжалуется).

Полагаем, именно серьезность ситуации побудила апелляционную инстанцию смягчить обвиняемым верующим меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, с последующим снятием всех ограничений.

В этой ситуации можно понять, почему подзащитные, будучи освобожденными из-под стражи, не стали обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов. Однако неясно, почему суд апелляционной инстанции, узнав подробности незаконных следственных действий, не инициировал возбуждение уголовного дела.

Сложно рассуждать, почему в современной России до сих пор случаются пытки, однако в отношении последователей религии «Свидетели Иеговы» в Воронеже ситуация, на наш взгляд, очевидна.

Во-первых, сложившиеся в обществе предрассудки в отношении данной религиозной группы, которые при детальной проверке, как правило, оказываются заблуждениями, не основанными на фактах. Как следователям, прокурорам, так и судьям требуется время, чтобы вникнуть в проблематику религиозного вопроса. При этом ни один последователь данной религиозной организации не был уличен в высказываниях, действиях и наличии мотивов экстремистского содержания. Их основной мотив – совершать совместные богослужения, верить в Бога, поступать по-доброму и исповедовать свою религию сообща с другими. Показательно также, что ни один из них не участвовал в протестных акциях. Во всех делах последователи данной религиозной группы проявляли искреннее и уважительное отношение к судьям, прокурорам, следователям, поскольку, согласно их религиозному представлению, «каждый человек должен подчиняться высшим властям, потому что любая власть – от Бога»3.

Во-вторых, принципиальная позиция давать показания не на стадии следствия, пользуясь ст. 51 Конституции, а в ходе судебного разбирательства. В этом последователи религии «Свидетели Иеговы» также усматривают религиозную подоплеку (Иисус Христос молчал в Синедрионе, выполнявшем функцию следствия, но говорил на процессе у Пилата). Поэтому, когда следователи задают им вопросы, они предпочитают молчать, в то время как в суде активно дают показания и защищаются.

В-третьих, особенности культуры правоохранительных органов и судебной системы определенных субъектов РФ. Как правило, СМИ фиксируют, что и иные граждане в таких регионах сталкиваются с аналогичными проявлениями пыток4.

Читайте также
Президент подписал законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России
Устанавливается, что постановления Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации и не будут основанием для пересмотра уголовных дел
14 июня 2022 Новости

Верховный Суд РФ обратил внимание на недопустимость подобных проявлений и активную борьбу с ними в российской правовой системе, опубликовав Обзор от 27 августа 2020 г. «Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам, связанным с запретом использовать в судебном разбирательстве доказательства, полученные вследствие пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения».

Могут ли возникнуть условия, при которых пытки являются допустимой мерой при проведении оперативно-разыскных мероприятий в РФ? В этом отношении позиция ВС солидарна с позицией Комитета ООН против пыток, согласно которой «запрет на применение пыток, определение которых содержится в статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (далее – Конвенция), является абсолютным». В п. 2 ст. 2 Конвенции предусматривается, что «никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток». Запрет на пытки является абсолютным правом человека, как и право на жизнь, поэтому их применение неприемлемо ни при каких обстоятельствах.

Читайте также
ЕСПЧ усомнился в достоверности доводов жалобы о пытках, но присудил компенсацию
Несмотря на противоречивость в словах заявителя об обстоятельствах нарушения его прав, Суд счел, что выявленные судмедэкспертом телесные повреждения – достаточное основание для признания факта пыток
06 декабря 2019 Новости

Несмотря на прекращение с 16 сентября 2022 г. членства Российской Федерации в Совете Европы и денонсирование Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не стоит забывать, что вынесенные ранее постановления ЕСПЧ оказали существенное влияние на формирование правовой системы РФ и порядок классификации действий в качестве бесчеловечных. Например, как указано в Постановлении ЕСПЧ по делу «Калашников против России»): «Суд рассматривал обращение как бесчеловечное, потому как, помимо прочего, оно было умышленным и повлекло за собой также фактический ущерб здоровью и усилило физические и моральные страдания лица ˂…˃ так как оно усиливало у лица ощущения страха, боли, беспомощности»5.

Казалось бы, четких, прямолинейных подходов Верховного Суда и законодателя должно быть достаточно, чтобы любое жестокое, бесчеловечное, унижающее достоинство обращение было пресечено. Однако повторяющиеся ситуации в разных регионах страны указывают на необходимость продолжения активной работы по защите прав человека. Сведения о пытках – независимо от того, кто и в отношении кого их применял, – должны стать настолько ярким сигналом, чтобы побудить защитников, судей, прокуроров, следственные органы действовать оперативно, искореняя такие пережитки прошлого и методы инквизиции. Полагаем, что в современной правовой России должны использоваться методы проведения следственных действий, основанные на уважении человеческого достоинства и прав человека.


1 Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

2 Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.) // Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. № 39/46.

3 Библия, Послание Римлянам, 13:1.

4 Подобные факты зафиксированы, в частности, в Сургуте, Самаре, Иркутске, Чите, Оренбурге.

5 Позиции ЕСПЧ по недопустимости бесчеловечного и унижающего достоинство обращения отражены также в постановлениях «Горщук против России», «Александр Андреев против России», «Леонид Петров против России» «Мешенгов против России» и др.

Рассказать:
Другие мнения
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
Нарушение Закона о контрактной системе или нет?
Арбитражный процесс
Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования
30 ноября 2022
Яндекс.Метрика