×

Обязательное страхование вкладов: кто войдет в «периметр защиты»?

С какими предложениями Центробанка можно согласиться, а с какими – нет
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат, член АП города Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс», аспирант РУДН

1 июля Банк России опубликовал доклад «О совершенствовании системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации», в котором изложил видение дальнейшего развития этого сектора путем проведения последовательных реформ.

Читайте также
ЦБ рассматривает возможность страхования денежных средств на профессиональных счетах адвокатов
В своем докладе мегарегулятор представил направления дальнейшего развития системы обязательного страхования вкладов в российских банках путем последовательных реформ
04 июля 2019 Новости

В рамках реформы системы страхования вкладов мегарегулятор предлагает значительно расширить круг субъектов, на которых распространяется страховая защита, однако предполагается, что некоторые виды юридических лиц не будут включены в периметр страхования.

Так, страховая защита не будет распространяться на юрлиц, деятельность которых связана с оказанием финансовых услуг и основана на профессиональной оценке устойчивости финансовых институтов и контрагентов.

Страховой защите также не подлежат средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также средства государственных и других внебюджетных фондов, за исключением средств государственных и муниципальных учреждений социального характера.

Включение банковских счетов (вкладов) физлиц в драгоценных металлах в периметр страховой защиты Банк России считает целесообразным, поскольку такие счета носят преимущественно инвестиционный характер.

В связи с этим можно сделать вывод, что банки не хотят расширять категорию лиц, на которых распространяется страхование вкладов, мотивируя дополнительными расходами.

Полагаю, что отсутствие страхования вкладов для нотариусов и адвокатов является, по сути, дискриминационной нормой. Услуги названных лиц являются социально значимыми как для бизнеса, так и для населения, включая малозащищенные категории граждан. Весьма часто нотариусы и адвокаты выступают посредниками при сопровождении сделок, и в таком случае денежные средства на их счетах фактически принадлежат поручителям. При санации банка или лишении его лицензии данные средства не попадают в периметр страхования вкладов.

Довод банков об увеличении затрат представляется необоснованным, так как банки вправе увеличить размеры клиентских комиссий с учетом возрастания их расходов.

В докладе также отмечено, что юридические лица, для которых лимит страхового возмещения является несущественным, также не будут включены в периметр страхования.

Не соглашусь с данным предложением. С какой стати более крупный бизнес лишается права на страховую защиту? Последствием ее распространения на счета крупных предприятий могло бы стать привлечение в банки капитала. На данный момент крупный бизнес не заинтересован в размещении средств в российских банках. Нынешний лимит страхового возмещения для него незначителен, однако кажется разумным предоставление возможности застраховать вклад и крупным предприятиям (например, в качестве дополнительной услуги).

Мегарегулятором предполагается поэтапное проведение реформы. Первый этап включает распространение страховой защиты на социально ориентированные некоммерческие организации и некоммерческие объединения граждан. Кроме того, планируется повышение страхового возмещения, выплачиваемого вкладчикам – физическим лицам до 10 млн руб. в определенных ситуациях.

Второй этап: расширение круга субъектов, распространение страхования на другие виды юрлиц. Также допускается введение нотариусов, адвокатов и иных лиц, счета которых открыты для ведения профессиональной деятельности, в периметр системы страхования вкладов.

Думается, что ущемлять права адвокатов и нотариусов нецелесообразно, в связи с чем необходимо включить их в периметр страховой защиты на первом этапе.

На данный момент предполагается сохранение права физлица на получение повышенного страхового возмещения лишь в течение трех месяцев после зачисления денежных средств на счет.

Установление такого короткого срока может, на мой взгляд, привести к тому, что часть лиц, нуждающихся в возмещении денежных средств, могут пропустить данный срок в связи с независящими от них обстоятельствами и лишиться возможности получить возмещение. Представляется, что названный срок должен быть увеличен до 6 месяцев или должна быть предусмотрена возможность восстановления срока в определенных случаях.

Кроме того, в системе страхования вкладов предполагается обязательное участие кредитных организаций, имеющих в настоящее время лицензию Банка России, предоставляющую право работы только со средствами юрлиц.

То есть в систему страхования вкладов будут включены все банки, имеющие соответствующую лицензию. Думается, это разумно.

Лимит страхового возмещения будет единым для физических и юридических лиц и, как прежде, составит 1,4 млн руб.

Отмечу, что Закон о страховании вкладов физлиц вступил в силу в 2003 г. До 1 октября 2008 г. максимальный размер вклада с полным возмещением составлял 100 тыс. руб., затем возрос до 700 тыс. руб. С 2014 г. размер страхового возмещения был увеличен до 1,4 млн руб.

На мой взгляд, размер страхового возмещения необходимо увеличить как минимум вдвое. Согласно данным Банка России остатки денежных средств на банковских счетах 88% юрлиц не превышают 1,4 млн руб. Думается, это объясняется тем, что и физические, и юридические лица предпочитают не хранить на счетах в банках сумму, превышающую лимит страхового возмещения, из-за высоких рисков. Увеличение страхового возмещения будет способствовать привлечению капитала в банки.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Яндекс.Метрика