×

Обязательное страхование вкладов: кто войдет в «периметр защиты»?

С какими предложениями Центробанка можно согласиться, а с какими – нет
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»

1 июля Банк России опубликовал доклад «О совершенствовании системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации», в котором изложил видение дальнейшего развития этого сектора путем проведения последовательных реформ.

Читайте также
ЦБ рассматривает возможность страхования денежных средств на профессиональных счетах адвокатов
В своем докладе мегарегулятор представил направления дальнейшего развития системы обязательного страхования вкладов в российских банках путем последовательных реформ
04 июля 2019 Новости

В рамках реформы системы страхования вкладов мегарегулятор предлагает значительно расширить круг субъектов, на которых распространяется страховая защита, однако предполагается, что некоторые виды юридических лиц не будут включены в периметр страхования.

Так, страховая защита не будет распространяться на юрлиц, деятельность которых связана с оказанием финансовых услуг и основана на профессиональной оценке устойчивости финансовых институтов и контрагентов.

Страховой защите также не подлежат средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, а также средства государственных и других внебюджетных фондов, за исключением средств государственных и муниципальных учреждений социального характера.

Включение банковских счетов (вкладов) физлиц в драгоценных металлах в периметр страховой защиты Банк России считает целесообразным, поскольку такие счета носят преимущественно инвестиционный характер.

В связи с этим можно сделать вывод, что банки не хотят расширять категорию лиц, на которых распространяется страхование вкладов, мотивируя дополнительными расходами.

Полагаю, что отсутствие страхования вкладов для нотариусов и адвокатов является, по сути, дискриминационной нормой. Услуги названных лиц являются социально значимыми как для бизнеса, так и для населения, включая малозащищенные категории граждан. Весьма часто нотариусы и адвокаты выступают посредниками при сопровождении сделок, и в таком случае денежные средства на их счетах фактически принадлежат поручителям. При санации банка или лишении его лицензии данные средства не попадают в периметр страхования вкладов.

Довод банков об увеличении затрат представляется необоснованным, так как банки вправе увеличить размеры клиентских комиссий с учетом возрастания их расходов.

В докладе также отмечено, что юридические лица, для которых лимит страхового возмещения является несущественным, также не будут включены в периметр страхования.

Не соглашусь с данным предложением. С какой стати более крупный бизнес лишается права на страховую защиту? Последствием ее распространения на счета крупных предприятий могло бы стать привлечение в банки капитала. На данный момент крупный бизнес не заинтересован в размещении средств в российских банках. Нынешний лимит страхового возмещения для него незначителен, однако кажется разумным предоставление возможности застраховать вклад и крупным предприятиям (например, в качестве дополнительной услуги).

Мегарегулятором предполагается поэтапное проведение реформы. Первый этап включает распространение страховой защиты на социально ориентированные некоммерческие организации и некоммерческие объединения граждан. Кроме того, планируется повышение страхового возмещения, выплачиваемого вкладчикам – физическим лицам до 10 млн руб. в определенных ситуациях.

Второй этап: расширение круга субъектов, распространение страхования на другие виды юрлиц. Также допускается введение нотариусов, адвокатов и иных лиц, счета которых открыты для ведения профессиональной деятельности, в периметр системы страхования вкладов.

Думается, что ущемлять права адвокатов и нотариусов нецелесообразно, в связи с чем необходимо включить их в периметр страховой защиты на первом этапе.

На данный момент предполагается сохранение права физлица на получение повышенного страхового возмещения лишь в течение трех месяцев после зачисления денежных средств на счет.

Установление такого короткого срока может, на мой взгляд, привести к тому, что часть лиц, нуждающихся в возмещении денежных средств, могут пропустить данный срок в связи с независящими от них обстоятельствами и лишиться возможности получить возмещение. Представляется, что названный срок должен быть увеличен до 6 месяцев или должна быть предусмотрена возможность восстановления срока в определенных случаях.

Кроме того, в системе страхования вкладов предполагается обязательное участие кредитных организаций, имеющих в настоящее время лицензию Банка России, предоставляющую право работы только со средствами юрлиц.

То есть в систему страхования вкладов будут включены все банки, имеющие соответствующую лицензию. Думается, это разумно.

Лимит страхового возмещения будет единым для физических и юридических лиц и, как прежде, составит 1,4 млн руб.

Отмечу, что Закон о страховании вкладов физлиц вступил в силу в 2003 г. До 1 октября 2008 г. максимальный размер вклада с полным возмещением составлял 100 тыс. руб., затем возрос до 700 тыс. руб. С 2014 г. размер страхового возмещения был увеличен до 1,4 млн руб.

На мой взгляд, размер страхового возмещения необходимо увеличить как минимум вдвое. Согласно данным Банка России остатки денежных средств на банковских счетах 88% юрлиц не превышают 1,4 млн руб. Думается, это объясняется тем, что и физические, и юридические лица предпочитают не хранить на счетах в банках сумму, превышающую лимит страхового возмещения, из-за высоких рисков. Увеличение страхового возмещения будет способствовать привлечению капитала в банки.

Рассказать:
Другие мнения
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, КА «Династия»
Законно ли взыскание в РФ по решению казахстанского суда?
Гражданское право и процесс
Нарушение правил подсудности помогло доказать необоснованность исковых требований
31 января 2023
Амитов Руслан
Амитов Руслан
Адвокат АП Самарской области, АБ FORTIS
Дела о восстановлении дееспособности: положительные тенденции
Гражданское право и процесс
Какие вопросы требуют повышенного внимания законодателя
31 января 2023
Яндекс.Метрика