×

О договорах с ресурсоснабжающими организациями

Управляющие организации продолжат нести ответственность за оказание услуг
Доу-Гуан-Хун Люцина
Доу-Гуан-Хун Люцина
Юрист юридической фирмы «ЮСТ»

3 апреля 2018 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Поправки затрагивают отношения собственников помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями – вводится система «прямых» договоров.

Закон предоставляет собственникам право заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающей организацией, минуя посредников, и, соответственно, производить оплату ей. Это возможно после приятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении ими «прямых» договоров. Также такие договоры могут заключаться в случае, если ресурсоснабжающая организация в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения, заключенного между ею и управляющей организацией, ТСЖ либо иным лицом, осуществляющим управление в многоквартирном доме (аналогичные положения применяются в отношении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных управляющей организацией с региональным оператором по обращению с ТКО). Односторонний отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора возможен при наличии у управляющей организации признанной или подтвержденной задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате. Третий случай перехода к «прямым» договорам: между собственниками и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным со всеми собственниками одновременно с даты принятия ими решения о заключении «прямых» договоров, либо с даты одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора, либо с даты заключения договоров, действовавших до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Принятый закон направлен на защиту добросовестных управляющих организаций от недобросовестных собственников. Так, ресурсоснабжающая организация при наличии «прямого» договора теперь вправе предъявлять требования о погашении задолженности непосредственно должнику.

Закон также направлен на защиту добросовестных собственников от недобросовестных управляющих организаций. Такие организации часто расходуют средства нецелевым образом, т.е. денежные средства, полученные от собственников в счет оплаты коммунальных услуг, не направляются поставщикам услуг, а расходуются по усмотрению руководства управляющей организации. В некоторых случаях собственники сталкиваются с проблемой неучтенной разницы между показателями счетчиков и нормативами. Так, при отсутствии домовых узлов учета тепловой энергии в платежных документах отражается сумма, которая формируется с учетом типа и возраста жилой постройки. Оплата управляющей организацией производится по показаниям магистральных счетчиков, которая может быть значительно ниже оплаты по нормативам. Собственникам же соответствующая разница не возвращается.

Таким образом, после введения «прямых» договоров может быть снижена плата за коммунальные услуги за счет правильности расчета общедомовых показателей. Однако остается нерешенным вопрос об увеличении тарифов в связи с необходимостью для ресурсоснабжающих организаций выстраивать системы для принятия новых абонентов.

Следует отметить, что при заключении «прямых» договоров управляющая организация не исчезает, а продолжает нести ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, а также за обеспечение готовности инженерных систем.

Одним из актуальных рисков в такой ситуации является представление «двойных» платежных документов по оплате коммунальных услуг, как это случалось при «прямых» расчетах. Для минимизации риска начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги при наличии «прямых» договоров законодатель предусмотрел штрафные санкции в двукратном размере суммы, подлежащей уплате. При этом собственник, оплативший коммунальные услуги на основании платежных документов управляющей организации, признается надлежаще исполнившим обязанность, а ресурсоснабжающая организация в данном случае будет взыскивать задолженность с управляющей организации. Несмотря на попытку минимизировать риск, полагаем, подобная практика в условиях низкой правовой грамотности потребителей будет реализована некоторыми недобросовестными управляющими организациями.

При обсуждении законопроекта возникал вопрос о том, как собственники будут защищать свои интересы перед ресурсоснабжающей организацией в случае спорных ситуаций, как они будут доказывать, что имели место неверные начисления. Законом предусмотрена обязанность управляющей организации принимать от собственников обращения о нарушении требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги. Управляющая организация должна взаимодействовать с ресурсоснабжающей организацией при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством РФ. Однако об эффективности такого взаимодействия пока ничего не известно. Поскольку договором с точки зрения гражданского права является соглашение двух или нескольких лиц об установлении прав и обязанностей, а сторонами договора являются ресурсоснабжающая организация и собственник, неясно, почему претензии к качеству коммунальных услуг и в связи с нарушениями при расчетах собственники должны предъявлять управляющей организации.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что идея нововведений с точки зрения устранения посредников при расчетах носит положительный характер, однако процесс реализации может быть затруднен.

Рассказать:
Другие мнения
Антонова Екатерина
Антонова Екатерина
Адвокат АП Краснодарского края, КА «Антонова и партнеры»
Судебную защиту для бизнеса предлагается упростить
Арбитражный процесс
О законодательной инициативе передать споры с участием самозанятых лиц и ИП в арбитражные суды
20 июня 2024
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Правовые последствия для операторов в случае утечки персональных данных
Производство по делам об административных правонарушениях
Законопроектные инициативы
20 июня 2024
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат АП Ставропольского края
Баланс публично-правовых интересов должен соблюдаться
Уголовное право и процесс
Дополнительные правовые возможности недопустимо создавать в ущерб интересам других лиц
20 июня 2024
Смык Константин
Адвокат АП Свердловской области, Коллегия адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Об обратной силе уголовно-процессуального закона
Уголовное право и процесс
Применяемая действующая уголовно-процессуальная норма не может вступать в противоречие со ст. 54 Конституции РФ
20 июня 2024
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, медиатор Центра медиации при РСПП, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Врачебная тайна как препятствие для эффективного осуществления адвокатской деятельности
Медицинское право
Не допускать расширительного толкования понятия врачебной тайны
20 июня 2024
Старчиков Михаил
Старчиков Михаил
Полковник юстиции запаса, практикующий юрист
Адвокатский запрос и врачебная тайна
Медицинское право
Как соблюсти баланс интересов?
20 июня 2024
Яндекс.Метрика