18 мая 2018 г. группой сенаторов и депутатов в Госдуму внесен законопроект № 469485-7 об изменениях в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Одним из предложений является дополнительное правовое регулирование порядка изменения членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта адвокатами со стажем адвокатской деятельности менее пяти лет. Законопроектом предусматривается, что адвокат, имеющий такой стаж, вправе изменить членство в адвокатской палате на основании решения совета АП, членом которой он является, предварительно согласованного с Федеральной палатой адвокатов в порядке, установленном советом ФПА.
В пояснительной записке авторы обосновывают свое предложение тем, что ежегодно порядка полутора тысяч адвокатов изменяют членство. При этом большая часть из них делают это вскоре после сдачи квалификационного экзамена и приобретения статуса адвоката. По мнению авторов, такое изменение членства представляет собой обход закона и требует законодательного реагирования.
Анализируя указанное предложение, каждый представитель адвокатского сообщества хорошо понимает, что речь идет об изменении членства на членство в наиболее крупных региональных палатах, таких как АП г. Москвы и АП Санкт-Петербурга. Однако невольно хочется спросить: а разве не равен статус региональных адвокатских палат? Разве к претендентам на получение статуса адвоката в разных палатах предъявляются неодинаковые требования при оценке их знаний во время сдачи квалификационного экзамена?
Представляется, что подобный подход к законодательному регулированию порядка изменения членства есть попытка разделения единого статуса адвоката путем установления своеобразной иерархии, основанной на цензе профессионального стажа и территориальной принадлежности адвоката.
Обходясь туманными формулировками, авторы не раскрывают смысл дополнительного законодательного регулирования порядка изменения членства молодыми адвокатами. Предлагаемая норма не определяет ни критерии, по которым региональная палата должна принять решение, ни порядок предварительного согласования такого решения с Федеральной палатой адвокатов. Указывается лишь на корпоративное регулирование этого вопроса.
Вряд ли посредством установления дополнительных барьеров для свободного осуществления молодыми адвокатами профессиональной деятельности удастся устранить первопричину адвокатской «миграции». Представляется, что она кроется в несовершенстве системы допуска претендентов к сдаче квалификационного экзамена в наиболее крупных адвокатских палатах, не учитывающей значительного количества лиц, желающих приобрести адвокатский статус.
Усложнение порядка изменения членства на практике может только усугубить и без того непростую ситуацию с доступом в профессию для молодых адвокатов, фактическое место жительство которых находится в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Скорее всего, адвокатам, сдавшим квалификационный экзамен, придется обосновывать причины изменения своего членства, а на советы АП ляжет дополнительная нагрузка по рассмотрению указанных вопросов. При этом вряд ли советы АП смогут воспрепятствовать сложившейся практике, поскольку иное означало бы нарушение конституционного права на избрание места пребывания и жительства.
Проблема, обозначенная авторами законопроекта, может быть решена посредством увеличения количества заседаний по приему квалификационных экзаменов и совершенствования действующего законодательства, например в части установления возможности приема квалификационного экзамена другими адвокатскими палатами по соглашениям с наиболее крупными.
