×

В неравном положении

Право на рассмотрение жалоб в «сплошной» кассации не должно ограничиваться пресекательными сроками
Кочнев Александр
Кочнев Александр
Адвокат АП Свердловской области, адвокат уголовно-правового направления, руководитель филиала «LOYS Красноярск»

Принятие в первом чтении 8 августа 2020 г. проекта федерального закона № 863554-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект), разработанного Верховным Судом РФ и планирующего установление двухмесячного срока на обжалование приговора в «сплошной» кассации, считаю крайне тревожным событием.

Изменения в законодательные акты, предусматривающие создание специализированных судов для рассмотрения кассационных жалоб в порядке так называемой «сплошной» кассации, позволили надеяться, что права участников уголовного судопроизводства существенно расширятся. Каждый участник уголовного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, получил гарантированную возможность рассмотрения его жалобы. Такая возможность перестала ставиться в зависимость от мнения судей, допускающих или не допускающих жалобу для дальнейшего рассмотрения.

Полагаю, что обсуждаемый законопроект практически сводит «к нулю» указанные положительные новеллы в законодательстве, а предусмотренный разработчиком поправок двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы ставит сторону защиты в неравное со стороной обвинения положение, лишая ее необходимых гарантий.

Очевидно, что для составления качественной кассационной жалобы требуется изучить и проанализировать значительное количество документов, проделать огромную работу, и для этого может не хватить не только двух месяцев, но и гораздо большего срока.

Кроме того, в упомянутый двухмесячный срок предлагается включить и период, который потребуется для получения доступа к материалам дела. Этот процесс также занимает немало времени и усилий. При этом очевидно, что сторона обвинения в таком доступе практически не ограничена.

Резюмируя, отмечу, что подача кассационной жалобы в условиях «выборочной» кассации, если срок на обжалование в «сплошной» кассации пропущен, не может служить гарантией соблюдения прав стороны защиты. Решение о принятии к рассмотрению кассационной жалобы принимает суд – причем именно тот, который вынес обжалуемое решение.

В связи с этим думается, что разработчик законопроекта пытается решить свои организационные сложности рассмотрения дел за счет процессуальных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, что недопустимо.

Убежден, что право на рассмотрение жалоб в порядке «сплошной» кассации не должно ограничиваться пресекательными сроками – за исключением уже имеющегося, ограничивающего возможность «поворота к худшему».

Рассказать:
Другие мнения
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право», помощник депутата Госдумы РФ
«Статичное» регулирование или справедливый подход?
Семейное право
И вновь о дуализме механизма взыскания алиментов на содержание детей
11 апреля 2024
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Смертная казнь: уголовно-процессуальный аспект
Уголовное право и процесс
Включение данной меры в УК заставит вернуть эти составы преступлений в подсудность присяжных
04 апреля 2024
Смола Павел
Высшая мера: материально-правовой аспект
Конституционное право
Ни международное право, ни законодательство РФ не изменились в сторону желательности смертной казни
02 апреля 2024
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Сопричинение вреда в умышленных преступлениях
Уголовное право и процесс
Статью 153 УПК целесообразно дополнить новым основанием для соединения уголовных дел
01 апреля 2024
Мухаметов Руслан
Мухаметов Руслан
Юрисконсульт ООО «РПК»
Год или три?
Арбитражный процесс
Исчисление срока исковой давности для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
29 марта 2024
Буробин Виктор
Буробин Виктор
Член Совета ФПА РФ, адвокат АП г. Москвы, президент адвокатской фирмы «ЮСТИНА»
Смертная казнь: «за» и «против»
Уголовное право и процесс
Гражданское общество должно понимать, что с введением смертной казни безопасность людей не усилится
27 марта 2024
Яндекс.Метрика