×

В неравном положении

Право на рассмотрение жалоб в «сплошной» кассации не должно ограничиваться пресекательными сроками
Кочнев Александр
Кочнев Александр
Адвокат уголовно-правового направления, руководитель филиала «LOYS Красноярск»

Принятие в первом чтении 8 августа 2020 г. проекта федерального закона № 863554-7 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект), разработанного Верховным Судом РФ и планирующего установление двухмесячного срока на обжалование приговора в «сплошной» кассации, считаю крайне тревожным событием.

Изменения в законодательные акты, предусматривающие создание специализированных судов для рассмотрения кассационных жалоб в порядке так называемой «сплошной» кассации, позволили надеяться, что права участников уголовного судопроизводства существенно расширятся. Каждый участник уголовного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, получил гарантированную возможность рассмотрения его жалобы. Такая возможность перестала ставиться в зависимость от мнения судей, допускающих или не допускающих жалобу для дальнейшего рассмотрения.

Полагаю, что обсуждаемый законопроект практически сводит «к нулю» указанные положительные новеллы в законодательстве, а предусмотренный разработчиком поправок двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы ставит сторону защиты в неравное со стороной обвинения положение, лишая ее необходимых гарантий.

Очевидно, что для составления качественной кассационной жалобы требуется изучить и проанализировать значительное количество документов, проделать огромную работу, и для этого может не хватить не только двух месяцев, но и гораздо большего срока.

Кроме того, в упомянутый двухмесячный срок предлагается включить и период, который потребуется для получения доступа к материалам дела. Этот процесс также занимает немало времени и усилий. При этом очевидно, что сторона обвинения в таком доступе практически не ограничена.

Резюмируя, отмечу, что подача кассационной жалобы в условиях «выборочной» кассации, если срок на обжалование в «сплошной» кассации пропущен, не может служить гарантией соблюдения прав стороны защиты. Решение о принятии к рассмотрению кассационной жалобы принимает суд – причем именно тот, который вынес обжалуемое решение.

В связи с этим думается, что разработчик законопроекта пытается решить свои организационные сложности рассмотрения дел за счет процессуальных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, что недопустимо.

Убежден, что право на рассмотрение жалоб в порядке «сплошной» кассации не должно ограничиваться пресекательными сроками – за исключением уже имеющегося, ограничивающего возможность «поворота к худшему».

Рассказать:
Другие мнения
Гейко Павел
Гейко Павел
Адвокат АК «СанктаЛекс»
Является ли цифровая валюта «опасным» имуществом?
Интернет-право
Предложенные законодателем поправки полезны и необходимы, но требуют дополнительной проработки
25 Ноября 2020
Хужин Марат
Хужин Марат
Адвокат BGP LITIGATION
Перспективы онлайн-допросов
Уголовное право и процесс
Для использования электронных доказательств есть серьезные препятствия, которые нужно преодолевать систематически
18 Ноября 2020
Ерофеев Константин
Ерофеев Константин
Адвокат АП г. Санкт-Петербурга
Богословское заключение и светское государство: правовые аспекты
Семейное право
Допустимы ли на территории России межконфессиональные браки?
17 Ноября 2020
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Партнер АБ «Бартолиус»
Суды опираются на позиции ВС РФ
Гражданское право и процесс
Разъяснения Пленума ВС РФ способствуют более единообразному развитию судебной практики
17 Ноября 2020
Береснева Анна
Магистр РШЧП`2019
Новые разъяснения ВС РФ
Гражданское право и процесс
Об основаниях прекращения обязательств
17 Ноября 2020
Новиков Алексей
Новиков Алексей
Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm
Устранить недостатки и коллизии законодательного регулирования
Уголовное право и процесс
О праве на реплику в корреспонденции с участием в прениях
17 Ноября 2020