×

Видео-конференц-связь как повод для волокиты

Существующая коллизия права позволяет содержать под стражей лиц, освобожденных судом
Сливко Илья
Сливко Илья
Адвокат, председатель Коллегии адвокатов Уральского федерального округа

Современные технологии вносят коррективы в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство не успевает за ноу-хау, и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Статьей 22 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на основании решения суда и отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Также, согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Таким образом, законодательно закреплено право принятия решения о содержании под стражей либо освобождении исключительно лицами, осуществляющими уголовное преследование, и судом.

При этом освобождение лица, находящегося под стражей, при отмене меры пресечения или ее изменении носит незамедлительный характер, так как иное существенно нарушало бы конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Так, в силу ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

Всем вышеуказанным положениям закона в случае применения видео-конференц-связи противоречат нормы ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), которая ставит освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи в зависимость от времени получения соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

В результате неоднозначного толкования положений ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ возникают ситуации длительного содержания под стражей лиц до получения судебного решения об отмене или изменении меры пресечения.

Наиболее часто такие ситуации возникают при применении видео-конференц-связи в случаях, когда следственный изолятор располагается в одном населенном пункте или регионе, а суд, принявший решение, – в другом.

Доставление оригинала судебного акта посредством спецсвязи или почтой в таких случаях занимает от нескольких дней до недель.

21 июня 2017 г. судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО – Югры (г. Ханты-Мансийск) вынесено апелляционное определение, которым отменен приговор Урайского городского суда по обвинению Б.О. Ильина, В.В. Соболева и С.В. Азанова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Указанным судебным актом в отношении Б.О. Ильина отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и применена ранее избранная мера пресечения – залог.

Апелляционное определение вступило в законную силу незамедлительно.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проходило по видео-конференц-связи, так как Б.О. Ильин на момент рассмотрения находился под стражей в СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области (г. Тюмень).

Исходя из норм ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ Б.О. Ильин был освобожден лишь 26 июня 2017 г. после получения в СИЗО оригинала судебного решения суда апелляционной инстанции, направленного посредством спецсвязи. В некоторых случаях сроки освобождения, в том числе реабилитированных граждан, составляют 14 суток. Аналогичные ситуации ввиду отсутствия законодательного урегулирования возникают систематически и ведут к грубому нарушению положений Конституции РФ и прав граждан на свободу.

В этой связи стороной защиты депутатам регионального законодательного органа направлено предложение по внесению изменений в абз. 1 ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ в части немедленного исполнения судебного или иного решения об освобождении. Предлагается использовать практику поручений (следственных, судебных), когда должностное лицо (орган), принявшее решение об освобождении, направляет копию с помощью средств связи в аналогичную службу на территории СИЗО, ИВС, где находится освобождаемый. В свою очередь должностные лица данного органа заверяют копию полученного решения и передают ее администрации места содержания под стражей для исполнения. Указанное позволит исключить факты необоснованного содержания под стражей и фальсификации документов об освобождении.

Также мной в интересах подзащитного лица направлен запрос в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить положения ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ на соответствие Конституции РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Новый подход к оценке процессуального поведения обвиняемого
Уголовное право и процесс
КС пояснил конституционное основание ограничения свободы в уголовном процессе
23 июля 2026
Воронович Юрий
Воронович Юрий
Адвокат АП Кемеровской области
Методологический брак или уголовно наказуемое деяние?
Уголовное право и процесс
Об изменении правоприменительной практики по ст. 217.2 УК РФ
21 июля 2026
Дауди Тимур
Дауди Тимур
Адвокат, член АП Московской области, старший партнер МКА «Дауди Партнеры»
Особенности банкротства иностранного должника
Арбитражный процесс
Допустимые доказательства и границы добросовестного доказывания контроля
21 июля 2026
Хапугина Людмила
Хапугина Людмила
Руководитель направления финансово-экономических экспертиз «АльфаПро»
ВС обозначил четкие границы налоговой реконструкции
Налоговое право
Что важно учитывать в споре с налоговым органом при выстраивании предмета доказывания
21 июля 2026
Яндекс.Метрика