×
Сливко Илья
Сливко Илья
Адвокат АП Тюменской области

Современные технологии вносят коррективы в работу правоохранительной системы и суда, однако возникают ситуации, когда действующее законодательство не успевает за ноу-хау, и в результате вместо пользы, упрощения и ускорения процедуры расследования уголовного дела либо его рассмотрения судом допускается волокита, влекущая нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Статьей 22 Конституции РФ регламентировано, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождения определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Так, в соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на основании решения суда и отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Также, согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Таким образом, законодательно закреплено право принятия решения о содержании под стражей либо освобождении исключительно лицами, осуществляющими уголовное преследование, и судом.

При этом освобождение лица, находящегося под стражей, при отмене меры пресечения или ее изменении носит незамедлительный характер, так как иное существенно нарушало бы конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

Так, в силу ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ копия апелляционных приговора, постановления или определения либо выписка из их резолютивной части, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению из-под стражи или от отбывания наказания, незамедлительно направляется соответственно администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания. Если осужденный участвует в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционные приговор, постановление или определение в части освобождения осужденного из-под стражи или от отбывания наказания исполняются немедленно.

Всем вышеуказанным положениям закона в случае применения видео-конференц-связи противоречат нормы ст. 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ), которая ставит освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи в зависимость от времени получения соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

В результате неоднозначного толкования положений ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ возникают ситуации длительного содержания под стражей лиц до получения судебного решения об отмене или изменении меры пресечения.

Наиболее часто такие ситуации возникают при применении видео-конференц-связи в случаях, когда следственный изолятор располагается в одном населенном пункте или регионе, а суд, принявший решение, – в другом.

Доставление оригинала судебного акта посредством спецсвязи или почтой в таких случаях занимает от нескольких дней до недель.

21 июня 2017 г. судебной коллегией по уголовным делам суда ХМАО – Югры (г. Ханты-Мансийск) вынесено апелляционное определение, которым отменен приговор Урайского городского суда по обвинению Б.О. Ильина, В.В. Соболева и С.В. Азанова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Указанным судебным актом в отношении Б.О. Ильина отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и применена ранее избранная мера пресечения – залог.

Апелляционное определение вступило в законную силу незамедлительно.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проходило по видео-конференц-связи, так как Б.О. Ильин на момент рассмотрения находился под стражей в СИЗО № 1 УФСИН России по Тюменской области (г. Тюмень).

Исходя из норм ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ Б.О. Ильин был освобожден лишь 26 июня 2017 г. после получения в СИЗО оригинала судебного решения суда апелляционной инстанции, направленного посредством спецсвязи. В некоторых случаях сроки освобождения, в том числе реабилитированных граждан, составляют 14 суток. Аналогичные ситуации ввиду отсутствия законодательного урегулирования возникают систематически и ведут к грубому нарушению положений Конституции РФ и прав граждан на свободу.

В этой связи стороной защиты депутатам регионального законодательного органа направлено предложение по внесению изменений в абз. 1 ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ в части немедленного исполнения судебного или иного решения об освобождении. Предлагается использовать практику поручений (следственных, судебных), когда должностное лицо (орган), принявшее решение об освобождении, направляет копию с помощью средств связи в аналогичную службу на территории СИЗО, ИВС, где находится освобождаемый. В свою очередь должностные лица данного органа заверяют копию полученного решения и передают ее администрации места содержания под стражей для исполнения. Указанное позволит исключить факты необоснованного содержания под стражей и фальсификации документов об освобождении.

Также мной в интересах подзащитного лица направлен запрос в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить положения ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ на соответствие Конституции РФ.

Рассказать:
Другие мнения
Подколзина Вера
Подколзина Вера
Адвокат Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
Как вернуть деньги за ремонт, произведенный в чужой квартире
Гражданское право и процесс
ВС: Безосновательное приобретение имущества за счет другого лица недопустимо
17 Января 2019
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Нужна специальная судебная процедура проверки фактов воздействия на присяжных
Международное право
ЕСПЧ признал имеющийся в России механизм проверки неэффективным
16 Января 2019
Смеречинская Екатерина
Смеречинская Екатерина
Адвокат Ульяновской областной коллегии адвокатов (Филиал № 1 по Железнодорожному району г. Ульяновска)
Нетрезвый водитель стал потерпевшим, а не обвиняемым
Уголовное право и процесс
Обвинительный приговор удалось отменить, доказав многочисленные процессуальные нарушения
16 Января 2019
Исаев Игорь
Исаев Игорь
Адвокат АП Московской области, МОКА «Демиург»
Невнятный язык КС затрудняет доступ к правосудию
Конституционное право
Решения КС обязательны для всех, но их разъяснение могут получить лишь участники по делу в КС
15 Января 2019
Попков Александр
Попков Александр
Адвокат Международной правозащитной группы «Агора»
Число разоблачителей системы выросло вдвое
Уголовное право и процесс
О докладе «Российские разоблачители – 2018»: новые явления и тенденции
11 Января 2019
Трунов Игорь
Трунов Игорь
Адвокат АП Московской области, д.ю.н., профессор
Сочинская авиакатастрофа: компенсация в 2 миллиона вместо 23
Гражданское право и процесс
В Мещанский районный суд г. Москвы подан иск о возмещении вреда родственникам погибших
11 Января 2019