×

Возможны разночтения

Законопроект о допуске к судебному представительству содержит технические неточности, позволяющие трактовать требование о сдаче экзамена в общественной организации как распространяющееся в том числе на российских юристов
Иваненко Галина
Иваненко Галина
Доцент Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета
27 сентября председателем Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, председателем АЮР Павлом Крашенинниковым в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В поправках, которые предлагает законодатель, присутствуют ошибки, в перспективе провоцирующие разночтения, которых, полагаю, законодатель не желает:
«Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющие (?) (к какому слову относится?) юридическое образование, полученное за рубежом (!) и сдавшие (?) профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование» (выделения и вопросы автора. – Г.И.).

Однако в данной формулировке сделаны ошибки:
1) пунктуационная ошибка в месте, обозначенном знаком (!). Причастный оборот «полученное за рубежом» относится к слову «образование» и должен быть закрыт запятой: «образование, полученное за рубежом,».

Данный оборот не может быть однородным со следующим, стоящим рядом причастным оборотом, поскольку относится уже к другому слову: «сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан»;

2) грамматическая ошибка в местах, обозначенных знаком (?). По смыслу «сдавшие экзамен» – это представители, однако, грамматически в предложении нет слова в именительном падеже, к которому мог бы относиться данный оборот, поскольку слово «граждан» в общей части – в винительном падеже.

Исправим ошибки.
Итак, если по правилам ставим запятую в месте (!), при прочтении возникнет двусмысленность: относится ли часть после запятой только к иностранным гражданам или ко всем.
Трактовка может быть такой: «Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющих (ставим в винительный падеж, чтобы отнести к слову граждан) юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование».

По поводу «сдавших экзамен», думаю, будут разночтения, так как данный причастный оборот не имеет никаких показателей, позволяющих однозначно соотнести его с тем фрагментом, который он поясняет: либо он относится ко всему перечню, т.е. должен находиться за рамками условно придуманной нами нумерации и относиться ко всем пунктам, следовательно, предъявляет требования ко всем  представителям,  получившим образование как в России, так и за рубежом; либо он относится только к п. 3), т.е. к иностранным гражданам.

Устранению разночтений послужило бы членение статьи на пункты.

Рассказать:
Другие мнения
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
«Третья сторона»
Юридический рынок
Преимущества и недостатки судебного инвестирования для адвокатов и других юристов
20 Декабря 2019
Мухаметзянов Ильдар
Мухаметзянов Ильдар
Адвокат АП Республики Башкортостан, основатель проекта Advostar.ru
Эра цифровых коммуникаций: как меняются отношения адвоката с доверителем
Юридический рынок
На смену сайтам и соцсетям приходят платформы-классифайды
11 Ноября 2019
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
Судебное финансирование в России: преодолеть недоверие
Юридический рынок
Истец должен быть абсолютно уверен, что ничем не рискует
23 Сентября 2019
Цветкова Ирина
Цветкова Ирина
Адвокат, LLM, основатель сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA
Судебное финансирование: ключевые вопросы
Юридический рынок
Закрепление в законе соглашения о финансировании снизит риск признания его алеаторным договором
11 Июня 2019
Ёлкин Сергей
Ёлкин Сергей
Карикатурист
Судьба гонорара
Юридический рынок
Как определяется справедливость цены за оказание юридической помощи, какие проблемы встречаются при ее обжаловании и как изменится рынок после легализации «гонорара успеха»?
26 Апреля 2019
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус»
От мифологизации к прагматизации и глобализации успеха
Юридический рынок
Почему «гонорар успеха» отвечает смыслу и духу оказания качественной юридической помощи
25 Февраля 2019