×

Возможны разночтения

Законопроект о допуске к судебному представительству содержит технические неточности, позволяющие трактовать требование о сдаче экзамена в общественной организации как распространяющееся в том числе на российских юристов
Иваненко Галина
Иваненко Галина
Доцент Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета
27 сентября председателем Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, председателем АЮР Павлом Крашенинниковым в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В поправках, которые предлагает законодатель, присутствуют ошибки, в перспективе провоцирующие разночтения, которых, полагаю, законодатель не желает:
«Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющие (?) (к какому слову относится?) юридическое образование, полученное за рубежом (!) и сдавшие (?) профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование» (выделения и вопросы автора. – Г.И.).

Однако в данной формулировке сделаны ошибки:
1) пунктуационная ошибка в месте, обозначенном знаком (!). Причастный оборот «полученное за рубежом» относится к слову «образование» и должен быть закрыт запятой: «образование, полученное за рубежом,».

Данный оборот не может быть однородным со следующим, стоящим рядом причастным оборотом, поскольку относится уже к другому слову: «сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан»;

2) грамматическая ошибка в местах, обозначенных знаком (?). По смыслу «сдавшие экзамен» – это представители, однако, грамматически в предложении нет слова в именительном падеже, к которому мог бы относиться данный оборот, поскольку слово «граждан» в общей части – в винительном падеже.

Исправим ошибки.
Итак, если по правилам ставим запятую в месте (!), при прочтении возникнет двусмысленность: относится ли часть после запятой только к иностранным гражданам или ко всем.
Трактовка может быть такой: «Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющих (ставим в винительный падеж, чтобы отнести к слову граждан) юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование».

По поводу «сдавших экзамен», думаю, будут разночтения, так как данный причастный оборот не имеет никаких показателей, позволяющих однозначно соотнести его с тем фрагментом, который он поясняет: либо он относится ко всему перечню, т.е. должен находиться за рамками условно придуманной нами нумерации и относиться ко всем пунктам, следовательно, предъявляет требования ко всем  представителям,  получившим образование как в России, так и за рубежом; либо он относится только к п. 3), т.е. к иностранным гражданам.

Устранению разночтений послужило бы членение статьи на пункты.

Рассказать:
Другие мнения
Кравченко Дмитрий
Кравченко Дмитрий
Руководитель практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА, член Совета АП г. Москвы
Почему Илон Маск не любит юристов?
Юридический рынок
Важно понять, как правильно сочетать гуманитарно-правовое и технико-научное в законодательном процессе и в правоприменении
21 Июля 2020
Андреев Андрей
Андреев Андрей
Адвокат, управляющий партнер юридического бюро «United Partners», председатель Международного центра развития молодежных инициатив «Поколение Права»
Бюрократия и бизнес: как снизить бумажную волокиту
Юридический рынок
Механизм взаимодействия с госорганами требует оптимизации
20 Апреля 2020
Абуков Григорий
Абуков Григорий
Председатель Профессионального союза адвокатов России
Не панацея, а стандартизированное решение для оценки квалификации сотрудников
Юридический рынок
Какие задачи призван решить проект профстандарта «Юрист»
09 Апреля 2020
Сокуренко Валерий
«Гонорар успеха»: новеллы закона и судебной практики
Юридический рынок
Почему для юриста-неадвоката предпочтительна цессионная модель соглашения
11 Марта 2020
Комракова Анна
Комракова Анна
Генеральный директор сервиса «Право требования»
«Третья сторона»
Юридический рынок
Преимущества и недостатки судебного инвестирования для адвокатов и других юристов
20 Декабря 2019
Мухаметзянов Ильдар
Мухаметзянов Ильдар
Адвокат АП Республики Башкортостан, основатель проекта Advostar.ru
Эра цифровых коммуникаций: как меняются отношения адвоката с доверителем
Юридический рынок
На смену сайтам и соцсетям приходят платформы-классифайды
11 Ноября 2019