×

Возможны разночтения

Законопроект о допуске к судебному представительству содержит технические неточности, позволяющие трактовать требование о сдаче экзамена в общественной организации как распространяющееся в том числе на российских юристов
Иваненко Галина
Иваненко Галина
Доцент Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета
27 сентября председателем Комитета ГД по государственному строительству и законодательству, председателем АЮР Павлом Крашенинниковым в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В поправках, которые предлагает законодатель, присутствуют ошибки, в перспективе провоцирующие разночтения, которых, полагаю, законодатель не желает:
«Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющие (?) (к какому слову относится?) юридическое образование, полученное за рубежом (!) и сдавшие (?) профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование» (выделения и вопросы автора. – Г.И.).

Однако в данной формулировке сделаны ошибки:
1) пунктуационная ошибка в месте, обозначенном знаком (!). Причастный оборот «полученное за рубежом» относится к слову «образование» и должен быть закрыт запятой: «образование, полученное за рубежом,».

Данный оборот не может быть однородным со следующим, стоящим рядом причастным оборотом, поскольку относится уже к другому слову: «сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан»;

2) грамматическая ошибка в местах, обозначенных знаком (?). По смыслу «сдавшие экзамен» – это представители, однако, грамматически в предложении нет слова в именительном падеже, к которому мог бы относиться данный оборот, поскольку слово «граждан» в общей части – в винительном падеже.

Исправим ошибки.
Итак, если по правилам ставим запятую в месте (!), при прочтении возникнет двусмысленность: относится ли часть после запятой только к иностранным гражданам или ко всем.
Трактовка может быть такой: «Для непосредственного участия в судопроизводстве организации, являющиеся представителями, могут направлять только граждан,
1) имеющих высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе,
2) либо присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности,
3) либо имеющих (ставим в винительный падеж, чтобы отнести к слову граждан) юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавших профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование».

По поводу «сдавших экзамен», думаю, будут разночтения, так как данный причастный оборот не имеет никаких показателей, позволяющих однозначно соотнести его с тем фрагментом, который он поясняет: либо он относится ко всему перечню, т.е. должен находиться за рамками условно придуманной нами нумерации и относиться ко всем пунктам, следовательно, предъявляет требования ко всем  представителям,  получившим образование как в России, так и за рубежом; либо он относится только к п. 3), т.е. к иностранным гражданам.

Устранению разночтений послужило бы членение статьи на пункты.

Рассказать:
Другие мнения
Соловьёва Елена
Соловьёва Елена
Адвокат АП г. Москвы,  директор центра медиации Института судебного представительства Российской академии адвокатуры и нотариата
Дискуссионный вопрос
Методика адвокатской деятельности
Может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела?
26 Декабря 2018
Морозов Сергей
Морозов Сергей
LL.M., юрист международной юридической фирмы Beiten Burkhardt, сопредседатель Young IMA при Российском арбитражном центре (комитет по медиации)
Адвокат как медиатор
Методика адвокатской деятельности
Все больше адвокатов будет задействовано в медиации
26 Декабря 2018
Зурабян Артур
Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX
В условиях доверия
Методика адвокатской деятельности
О формах участия адвоката в процедуре медиации
26 Декабря 2018
Суспицына Ирина
Суспицына Ирина
LLM, ACIARB, юрист, медиатор, рекомендована международным рейтингом Best Lawyers в сфере разрешения споров в России, слушатель магистерской программы НИУ ВШЭ «Психоанализ и психоаналитическое бизнес-консультирование»
Союзники в медиации
Методика адвокатской деятельности
О задачах адвоката и медиатора в альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)
26 Декабря 2018
Сучков Андрей
Сучков Андрей
Исполнительный вице-президент ФПА РФ
Судебное инвестирование не противоречит этике
Юридический рынок
Доводы об обратном не соответствуют смыслу Разъяснения КЭС
20 Декабря 2018
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат МКА «Железников и партнеры»
Участие адвоката в госзакупках юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
Необходимо законодательно урегулировать фактически сложившиеся правоотношения
19 Декабря 2018