Как всегда, с интересом ознакомился с мнением уважаемого Юрия Михайловича Новолодского «Об этике внутрикорпоративной и внешней критики».
Юрий Михайлович не изменяет публичному самопризнанию в гениальности, которое мне очень симпатично. Хотя подзаголовок статьи и скромно сформулирован «Проект рекомендаций для адвокатов», сами рекомендации, будучи сводом принципов публично высказываемой адвокатами критики, несомненно, претендуют на фундаментальность и универсальность, т.е. применимость к любому адвокату и по поводу любого сделанного адвокатом (как внутри адвокатуры, так и вне ее) публичного критического высказывания.
С предложенными Юрием Михайловичем принципами невозможно не согласиться. Действительно, конституционная свобода выражения мнений должна быть обеспечена и в адвокатуре (принцип свободного выражения мнения). Вместе с тем критическое высказывание адвоката должно находиться, по крайней мере, в рамках общественных приличий и никак не ниже их (принцип этической приемлемости). Критикуя положение дел в адвокатуре, адвокат всегда должен заботиться о поддержании и необходимого доверия между самими адвокатами, и авторитета адвокатуры в целом как института гражданского общества (принцип сохранения внутрикорпоративного доверия и – неназванный в рекомендациях, но подразумеваемый – принцип поддержания авторитета адвокатуры в обществе). Адвокат-критик должен уважать и иное мнение, отличное от его позиции (принцип альтернативного видения критикуемых отношений. Название, на мой взгляд, не совсем удачное).
Во втором разделе рекомендаций Юрий Михайлович приводит краткий (из шести пунктов) перечень наиболее распространенных видов нарушений изложенных принципов, как то: агрессивность; распространение сведений, умаляющих честь и достоинство человека; апеллирование к биологически и социально детерминированным свойствам личности; анонимная критика и т.п. С тем, что такая – недобросовестная – критика недопустима, я целиком согласен.
В итоге после прочтения рекомендаций у меня остался без ответа единственный вопрос, связанный со словом «проект»: уважаемый мэтр предлагает этот проект для Комиссии по этике и стандартам (далее – КЭС) или вообще для Всероссийского съезда адвокатов? Либо это проект размышлений самого Юрия Михайловича, который он со своей известной интеллектуальной щедростью отдает для всеобщего неформального использования?
Если все-таки это проект для КЭС, то у меня возникают сомнения относительно необходимости закрепления в специальном документе принципов поведения адвоката, которые (пусть и в несколько иных лексических формулах) вообще-то уже закреплены и в Кодексе профессиональной этики адвоката, и в Правилах поведения адвоката в сети «Интернет». Не приведет ли принятие еще одного нормативного документа к избыточности регулирования?
Ну а если уважаемый Юрий Михайлович просто призывает публикацией своего проекта всех участвующих в дискуссиях о судьбе адвокатуры адвокатов солидаризоваться с провозглашенными им принципами, то я согласен с его призывом допускать в адвокатуре лишь «принципиальную» критику.
