×
Жаров Николай
Жаров Николай
Президент Адвокатской палаты Костромской области

Как сообщалось ранее, Адвокатская палата Новосибирской области начала планомерную работу по приведению состояния с приостановлением статуса адвоката в соответствие с требованиями ст. 16 Закона об адвокатуре, а также активно интересоваться судьбой своих коллег с приостановленным статусом, которые фактически утратили всякую связь с палатой.

Думаю, что описанная Андреем Жуковым картина может наблюдаться и в других палатах.

АП Костромской области – не исключение. Так, у нас 14 адвокатов с приостановленным статусом (это почти 7% от общей численности действующих адвокатов). При этом у 9 из 14 статус приостановлен уже более трех лет. Например, одна коллега вышла замуж и уехала к мужу в Турцию. Статус приостановила под тем предлогом, что, проживая за границей более 6 месяцев, будет неспособна осуществлять адвокатскую деятельность, хотя с регистрационного учета по месту жительства в Костроме не снималась. С тех пор прошло уже лет десять. Сведений о ней в палате нет, как и оснований для прекращения статуса.

Недавно об адвокатах с приостановленным статусом нам напомнили в налоговой инспекции. Правда, пока устно. Отмечу, что налоговые органы теперь администрируют взносы в Пенсионный фонд, а потому бухгалтеру палаты инспектор сказал, что раз адвокат с приостановленным статусом – все равно адвокат, статус у него есть, но как бы временно недействующий, то взносы в Пенсионный фонд он должен, хотя и в минимальном размере, платить, как все адвокаты, даже при отсутствии доходов от адвокатской деятельности. Повторю: эта позиция была выражена инспектором пока устно. Куда дело пойдет, как говорится, поживем – увидим.

Вообще, вопросы приостановления и возобновления статуса адвоката давно нуждаются в более детальном законодательном регулировании, нежели это имеет место в действующей редакции ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Начнем с того, что процедура приостановления статуса адвоката в Законе почти никак не прописана. Указано лишь, что решение принимает совет палаты. Вопрос: нужно ли заявление самого адвоката в качестве повода для принятия такого решения? На практике, конечно, мы всегда имеем такое заявление. Но закону, видимо, не будет противоречить и принятие решения без заявления.

Обратная ситуация с возобновлением статуса. В п. 5 ст. 16 Закона об адвокатуре предусмотрено, что такое решение принимается советом лишь на основании заявления самого адвоката и при отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления. То есть, если обстоятельства отпали, а заявления нет, статус возобновить невозможно. Срок для подачи заявления не установлен, как не установлен и какой-либо предельный срок приостановления статуса. Поэтому у нас и имеются адвокаты с приостановленным статусом, о которых в палатах практически ничего не известно десятилетиями. Причем практически в 100% случаев это адвокаты, статус которых был приостановлен на основании подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, то есть в связи с неспособностью адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Формулировка этого основания так расплывчата, что его можно понимать как угодно, ведь причин этой неспособности исполнять профессиональные обязанности в Законе не названо.

Мы, в Совете АП Костромской области, считаем, что речь идет о каких-то объективных причинах, не связанных с волеизъявлением самого адвоката (например, длительная тяжелая болезнь). Эта позиция зафиксирована у нас в одном из решений, которым мы отказали адвокату в приостановлении статуса, не усмотрев в качестве основания для приостановления желание адвоката поработать свыше шести месяцев юристом по найму на основании уже заключенного письменного трудового договора, который, однако, согласно его условиям, вступал в силу лишь после принятия советом решения о приостановлении статуса. (В скобках замечу, что со стороны адвоката заявление о приостановлении статуса было попыткой сорвать рассмотрение возбужденных в отношении него пяти дисциплинарных производств. Но это, как говорится, не прокатило. Статус его был прекращен за проступки.) 

Между тем наш «претендент на приостановление» представил в Совет даже судебную практику других регионов, из которой следовало, что адвокат по своему усмотрению может то быть действующим адвокатом, то не быть, сохраняя статус и работая по найму. Мы, в Совете АП КО, сочли и сейчас считаем такое толкование Закона неправильным. (Кстати, судом в Костроме упомянутому адвокату было отказано в признании незаконным решения Совета об отказе в приостановлении статуса. Дело было 2 года тому назад).

В связи с изложенным предложения у меня следующие.

В ст. 16 Закона об адвокатуре необходимо установить сроки приостановления статуса адвоката в зависимости от оснований приостановления (сейчас такой срок установлен лишь для одного основания – избрания на освобожденные должности в публичной власти, подп. 1 п. 1 ст. 16), а также срок, в течение которого адвокат с приостановленным статусом обязан уведомить совет палаты об отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления.

В п. 3 ст. 16 Закона об адвокатуре нужно дополнительно указать, какие обязанности возлагаются на адвоката с приостановленным статусом. Сейчас у такого адвоката обязанностей никаких нет. Это неправильно, так как фактически обозначает потерю всякой связи адвоката с палатой.

Одной из обязанностей безусловно должна быть обязанность уведомлять палату о смене места жительства, о поступлении на работу по найму с указанием места работы, о приобретении статуса индивидуального предпринимателя. К числу обязанностей адвоката с приостановленным статусом может быть отнесена также обязанность платить взносы на содержание палаты, хотя бы и в уменьшенном (по сравнению с действующими адвокатами) размере.

В Законе необходимо также прописать и процедурные правила разрешения советом палаты вопросов о приостановлении и возобновлении статуса адвоката (сроки рассмотрения, состав документов, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующего решения, и т.п.).

Рассказать:
Другие мнения
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Почетный адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» (г. Москва), член Общественного Совета при Министерстве культуры РФ
Не просто дань уважения профессиям, а глобальный стратегический шаг
Адвокатура, государство, общество
Аргументы в пользу учреждения ООН международных дней юриста и адвоката
04 июля 2025
Хмыров Ростислав
Хмыров Ростислав
Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП КК, член Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель КА «Хмыров, Валявский и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета
Не только недопуск к подзащитному, но и насильственные действия в отношении адвоката
Защита прав адвокатов
АП КК взяла на контроль инцидент с нарушением прав защитника
30 июня 2025
Третьяк Татьяна
Третьяк Татьяна
Адвокат, член АП Краснодарского края
Механизм европейского ордера на арест в практике Кипра
Зарубежная адвокатура
От теории к судебной оценке прав человека
24 июня 2025
Цвиль Владимир
Цвиль Владимир
Адвокат, член АП Архангельской области, к.ю.н.
«Гонорар успеха» как поиск баланса интересов
Зарубежная адвокатура
Обусловленное результатом оказания юридической помощи вознаграждение – проблема комплексная
24 июня 2025
Евтеев Константин
Евтеев Константин
Адвокат, член АП города Москвы, к. ю. н., преподаватель кафедры адвокатуры Университета им. О. Е.Кутафина (МГЮА)
Ограничения «гонорара успеха» в европейских странах
Зарубежная адвокатура
Сравнение, позволившее выявить общие тенденции и существенные различия в подходах
24 июня 2025
Шевцова Юлия
Шевцова Юлия
Юрисконсульт Информационно-сервисного бюро Департамента здравоохранения г. Москвы, соискатель кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Регулирование «гонорара успеха» адвоката в странах романо-германской правовой семьи
Зарубежная адвокатура
На примере Бельгии, Франции и Швейцарии
24 июня 2025
Яндекс.Метрика