×
Жаров Николай
Жаров Николай
Президент Адвокатской палаты Костромской области

Как сообщалось ранее, Адвокатская палата Новосибирской области начала планомерную работу по приведению состояния с приостановлением статуса адвоката в соответствие с требованиями ст. 16 Закона об адвокатуре, а также активно интересоваться судьбой своих коллег с приостановленным статусом, которые фактически утратили всякую связь с палатой.

Думаю, что описанная Андреем Жуковым картина может наблюдаться и в других палатах.

АП Костромской области – не исключение. Так, у нас 14 адвокатов с приостановленным статусом (это почти 7% от общей численности действующих адвокатов). При этом у 9 из 14 статус приостановлен уже более трех лет. Например, одна коллега вышла замуж и уехала к мужу в Турцию. Статус приостановила под тем предлогом, что, проживая за границей более 6 месяцев, будет неспособна осуществлять адвокатскую деятельность, хотя с регистрационного учета по месту жительства в Костроме не снималась. С тех пор прошло уже лет десять. Сведений о ней в палате нет, как и оснований для прекращения статуса.

Недавно об адвокатах с приостановленным статусом нам напомнили в налоговой инспекции. Правда, пока устно. Отмечу, что налоговые органы теперь администрируют взносы в Пенсионный фонд, а потому бухгалтеру палаты инспектор сказал, что раз адвокат с приостановленным статусом – все равно адвокат, статус у него есть, но как бы временно недействующий, то взносы в Пенсионный фонд он должен, хотя и в минимальном размере, платить, как все адвокаты, даже при отсутствии доходов от адвокатской деятельности. Повторю: эта позиция была выражена инспектором пока устно. Куда дело пойдет, как говорится, поживем – увидим.

Вообще, вопросы приостановления и возобновления статуса адвоката давно нуждаются в более детальном законодательном регулировании, нежели это имеет место в действующей редакции ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Начнем с того, что процедура приостановления статуса адвоката в Законе почти никак не прописана. Указано лишь, что решение принимает совет палаты. Вопрос: нужно ли заявление самого адвоката в качестве повода для принятия такого решения? На практике, конечно, мы всегда имеем такое заявление. Но закону, видимо, не будет противоречить и принятие решения без заявления.

Обратная ситуация с возобновлением статуса. В п. 5 ст. 16 Закона об адвокатуре предусмотрено, что такое решение принимается советом лишь на основании заявления самого адвоката и при отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления. То есть, если обстоятельства отпали, а заявления нет, статус возобновить невозможно. Срок для подачи заявления не установлен, как не установлен и какой-либо предельный срок приостановления статуса. Поэтому у нас и имеются адвокаты с приостановленным статусом, о которых в палатах практически ничего не известно десятилетиями. Причем практически в 100% случаев это адвокаты, статус которых был приостановлен на основании подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, то есть в связи с неспособностью адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Формулировка этого основания так расплывчата, что его можно понимать как угодно, ведь причин этой неспособности исполнять профессиональные обязанности в Законе не названо.

Мы, в Совете АП Костромской области, считаем, что речь идет о каких-то объективных причинах, не связанных с волеизъявлением самого адвоката (например, длительная тяжелая болезнь). Эта позиция зафиксирована у нас в одном из решений, которым мы отказали адвокату в приостановлении статуса, не усмотрев в качестве основания для приостановления желание адвоката поработать свыше шести месяцев юристом по найму на основании уже заключенного письменного трудового договора, который, однако, согласно его условиям, вступал в силу лишь после принятия советом решения о приостановлении статуса. (В скобках замечу, что со стороны адвоката заявление о приостановлении статуса было попыткой сорвать рассмотрение возбужденных в отношении него пяти дисциплинарных производств. Но это, как говорится, не прокатило. Статус его был прекращен за проступки.) 

Между тем наш «претендент на приостановление» представил в Совет даже судебную практику других регионов, из которой следовало, что адвокат по своему усмотрению может то быть действующим адвокатом, то не быть, сохраняя статус и работая по найму. Мы, в Совете АП КО, сочли и сейчас считаем такое толкование Закона неправильным. (Кстати, судом в Костроме упомянутому адвокату было отказано в признании незаконным решения Совета об отказе в приостановлении статуса. Дело было 2 года тому назад).

В связи с изложенным предложения у меня следующие.

В ст. 16 Закона об адвокатуре необходимо установить сроки приостановления статуса адвоката в зависимости от оснований приостановления (сейчас такой срок установлен лишь для одного основания – избрания на освобожденные должности в публичной власти, подп. 1 п. 1 ст. 16), а также срок, в течение которого адвокат с приостановленным статусом обязан уведомить совет палаты об отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления.

В п. 3 ст. 16 Закона об адвокатуре нужно дополнительно указать, какие обязанности возлагаются на адвоката с приостановленным статусом. Сейчас у такого адвоката обязанностей никаких нет. Это неправильно, так как фактически обозначает потерю всякой связи адвоката с палатой.

Одной из обязанностей безусловно должна быть обязанность уведомлять палату о смене места жительства, о поступлении на работу по найму с указанием места работы, о приобретении статуса индивидуального предпринимателя. К числу обязанностей адвоката с приостановленным статусом может быть отнесена также обязанность платить взносы на содержание палаты, хотя бы и в уменьшенном (по сравнению с действующими адвокатами) размере.

В Законе необходимо также прописать и процедурные правила разрешения советом палаты вопросов о приостановлении и возобновлении статуса адвоката (сроки рассмотрения, состав документов, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующего решения, и т.п.).

Рассказать:
Другие мнения
Айрапетян Нарине
Айрапетян Нарине
Адвокат АП Ставропольского края
Свободные художники юридической сферы
Адвокатура, государство, общество
Анализ Проекта стандарта «Качество юридических консультационных услуг»
18 июля 2024
Тарасов Никита
Тарасов Никита
Адвокат АП Санкт-Петербурга, зам. председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб, член Комиссии по подготовке законопроектов, направленных на защиту социальных и профессиональных прав адвокатов, полномочный представитель АП СПб по защите профессиональных прав адвокатов
Статус адвоката как наивысший критерий качества оказания юридической помощи
Адвокатура, государство, общество
О стандартизации юридического консалтинга
08 июля 2024
Демидов Эдуард
Демидов Эдуард
Адвокат АП г. Москвы, председатель Московской коллегии адвокатов «Юнион»
«Как наше слово отзовется»…
Защита прав адвокатов
Некорректная формулировка в соглашении может лишить адвоката возможности взыскать «гонорар успеха» в судебном порядке
05 июля 2024
Петров Станислав
Петров Станислав
Управляющий партнер ООО «Прецедент консалтинг»
Качество на уровне
Адвокатура, государство, общество
Понятия должных усилий и минимального уровня заботливости и осмотрительности стоит интерпретировать в контексте конкретных дел
04 июля 2024
Крылова Надежда
Крылова Надежда
Юрист, член исполкома Башкортостанского отделения Ассоциации юристов России
«Качественный» вопрос
Адвокатура, государство, общество
О подходах к оценке качества юридического консалтинга
02 июля 2024
Муравьева Софья
Муравьева Софья
Адвокат АП Санкт-Петербурга, член группы мониторинга при Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Совета АП СПб
Без свободного прохода…
Защита прав адвокатов
Подход Санкт-Петербургского городского суда к вопросу досмотра адвокатов дважды менялся за первую половину 2024 г.
24 июня 2024
Яндекс.Метрика