×
Жаров Николай
Жаров Николай
Президент Адвокатской палаты Костромской области

Как сообщалось ранее, Адвокатская палата Новосибирской области начала планомерную работу по приведению состояния с приостановлением статуса адвоката в соответствие с требованиями ст. 16 Закона об адвокатуре, а также активно интересоваться судьбой своих коллег с приостановленным статусом, которые фактически утратили всякую связь с палатой.

Думаю, что описанная Андреем Жуковым картина может наблюдаться и в других палатах.

АП Костромской области – не исключение. Так, у нас 14 адвокатов с приостановленным статусом (это почти 7% от общей численности действующих адвокатов). При этом у 9 из 14 статус приостановлен уже более трех лет. Например, одна коллега вышла замуж и уехала к мужу в Турцию. Статус приостановила под тем предлогом, что, проживая за границей более 6 месяцев, будет неспособна осуществлять адвокатскую деятельность, хотя с регистрационного учета по месту жительства в Костроме не снималась. С тех пор прошло уже лет десять. Сведений о ней в палате нет, как и оснований для прекращения статуса.

Недавно об адвокатах с приостановленным статусом нам напомнили в налоговой инспекции. Правда, пока устно. Отмечу, что налоговые органы теперь администрируют взносы в Пенсионный фонд, а потому бухгалтеру палаты инспектор сказал, что раз адвокат с приостановленным статусом – все равно адвокат, статус у него есть, но как бы временно недействующий, то взносы в Пенсионный фонд он должен, хотя и в минимальном размере, платить, как все адвокаты, даже при отсутствии доходов от адвокатской деятельности. Повторю: эта позиция была выражена инспектором пока устно. Куда дело пойдет, как говорится, поживем – увидим.

Вообще, вопросы приостановления и возобновления статуса адвоката давно нуждаются в более детальном законодательном регулировании, нежели это имеет место в действующей редакции ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Начнем с того, что процедура приостановления статуса адвоката в Законе почти никак не прописана. Указано лишь, что решение принимает совет палаты. Вопрос: нужно ли заявление самого адвоката в качестве повода для принятия такого решения? На практике, конечно, мы всегда имеем такое заявление. Но закону, видимо, не будет противоречить и принятие решения без заявления.

Обратная ситуация с возобновлением статуса. В п. 5 ст. 16 Закона об адвокатуре предусмотрено, что такое решение принимается советом лишь на основании заявления самого адвоката и при отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления. То есть, если обстоятельства отпали, а заявления нет, статус возобновить невозможно. Срок для подачи заявления не установлен, как не установлен и какой-либо предельный срок приостановления статуса. Поэтому у нас и имеются адвокаты с приостановленным статусом, о которых в палатах практически ничего не известно десятилетиями. Причем практически в 100% случаев это адвокаты, статус которых был приостановлен на основании подп. 2 п. 1 ст. 16 Закона об адвокатуре, то есть в связи с неспособностью адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Формулировка этого основания так расплывчата, что его можно понимать как угодно, ведь причин этой неспособности исполнять профессиональные обязанности в Законе не названо.

Мы, в Совете АП Костромской области, считаем, что речь идет о каких-то объективных причинах, не связанных с волеизъявлением самого адвоката (например, длительная тяжелая болезнь). Эта позиция зафиксирована у нас в одном из решений, которым мы отказали адвокату в приостановлении статуса, не усмотрев в качестве основания для приостановления желание адвоката поработать свыше шести месяцев юристом по найму на основании уже заключенного письменного трудового договора, который, однако, согласно его условиям, вступал в силу лишь после принятия советом решения о приостановлении статуса. (В скобках замечу, что со стороны адвоката заявление о приостановлении статуса было попыткой сорвать рассмотрение возбужденных в отношении него пяти дисциплинарных производств. Но это, как говорится, не прокатило. Статус его был прекращен за проступки.) 

Между тем наш «претендент на приостановление» представил в Совет даже судебную практику других регионов, из которой следовало, что адвокат по своему усмотрению может то быть действующим адвокатом, то не быть, сохраняя статус и работая по найму. Мы, в Совете АП КО, сочли и сейчас считаем такое толкование Закона неправильным. (Кстати, судом в Костроме упомянутому адвокату было отказано в признании незаконным решения Совета об отказе в приостановлении статуса. Дело было 2 года тому назад).

В связи с изложенным предложения у меня следующие.

В ст. 16 Закона об адвокатуре необходимо установить сроки приостановления статуса адвоката в зависимости от оснований приостановления (сейчас такой срок установлен лишь для одного основания – избрания на освобожденные должности в публичной власти, подп. 1 п. 1 ст. 16), а также срок, в течение которого адвокат с приостановленным статусом обязан уведомить совет палаты об отпадении обстоятельств, явившихся основанием для приостановления.

В п. 3 ст. 16 Закона об адвокатуре нужно дополнительно указать, какие обязанности возлагаются на адвоката с приостановленным статусом. Сейчас у такого адвоката обязанностей никаких нет. Это неправильно, так как фактически обозначает потерю всякой связи адвоката с палатой.

Одной из обязанностей безусловно должна быть обязанность уведомлять палату о смене места жительства, о поступлении на работу по найму с указанием места работы, о приобретении статуса индивидуального предпринимателя. К числу обязанностей адвоката с приостановленным статусом может быть отнесена также обязанность платить взносы на содержание палаты, хотя бы и в уменьшенном (по сравнению с действующими адвокатами) размере.

В Законе необходимо также прописать и процедурные правила разрешения советом палаты вопросов о приостановлении и возобновлении статуса адвоката (сроки рассмотрения, состав документов, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующего решения, и т.п.).

Рассказать:
Другие мнения
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Лебедев Александр
Лебедев Александр
Адвокат АП г. Москвы
Адвокатам стоит проводить опросы, даже если они не будут оценены как доказательства
Правовые вопросы статуса адвоката
Также их необходимо чаще приобщать к материалам дела
01 декабря 2022
Яндекс.Метрика